YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13252
KARAR NO : 2014/65
KARAR TARİHİ : 13.01.2014

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2013
NUMARASI : 2013/180-2013/264

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Şikayetçi borçlu vekili tarafından; kamulaştırmasız elatma tazminat alacağı ilamına dayalı olarak idare aleyhine başlatılan takipte, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na eklenen Geçici 6. maddenin son fıkrası ve 6111 sayılı Kanun’un Geçici 2. maddesi gereğince idarenin mal, hak ve alacaklarının haczedilemeyeceğinden bahisle takip dosyasında Vakıflar Bankası hesaplarına konulan haczin kaldırılması talep edilmiştir.
Mahkemece, takip konusu ilamdaki alacağın kamulaştırmasız elatma tazminat alacağına ilişkin ve ilam karar tarihinin 30.06.2010’dan önce olduğu nazara alınarak şikayetin reddine karar verilmiş, borçlu vekilince hüküm temyiz edilmiştir.
30.06.2010 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa’nın 1.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na eklenen Geçici 6. maddesinin 1. fıkrasında; kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle, malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle açtıkları davalar sonunda tazminat almaya hak kazanmış olanlar hakkında bu madde hükümlerinin uygulanacağı, son fıkrasında ise bu madde uyarınca ödenecek olan tazminatın tahsili sebebiyle idarelerin mal, hak ve alacaklarının haczedilemeyeceği düzenlenmiştir.
Somut olayda; alacaklı tarafından önce Mahkemenin esas aldığı Tuzla 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 23.03.2006 tarih ve 2005/378 Esas, 2006/190 Karar sayılı ilamı takip konusu yapılmış, daha sonra bu ilam Yargıtay 5.Hukuk Dairesi’nce bozulduktan sonra aynı Mahkemece 28.04.2011 tarihinde verilen 2010/588 Esas 2011/302 Karar sayılı ilamına dayanılarak icra emri düzenlenmiş olup şikayet tarihi itibarıyle bu ilamın esas alınması gerekir.
28.04.2011 karar tarihli kamulaştırmasız elatma tazminat alacağı ilamı incelendiğinde idarenin kamulaştırmasız elatma eyleminin tarihinin 1983 yılından öncesine ait olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Mahkemece borçlu İdarenin haczedilmezlik şikayetinin 5999 sayılı Yasa’nın 1. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na eklenen Geçici 6. maddesi kapsamında kaldığı nazara alınarak kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 13.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.