YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12695
KARAR NO : 2014/21253
KARAR TARİHİ : 19.11.2014

Mahkemesi :Rize 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

(İş Mahkemesi Sıfatıyla)

Tarihi :13/03/2014

Numarası :2011/827-2014/150

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı A..İ.. Tic. Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı A..İ.. Tic. Ltd. Şti.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, 01/02/2008-01/03/2011 tarihleri arasında davalı Ç..’ın alt işverenlerinde aralıksız olarak sayaç okuma elemanı olarak çalıştığını, iş akdinin alt işveren olan diğer davalı tarafından haksız ve gerekçesiz olarak feshedildiğini bildirerek kıdem tazminatı ile hafta tatili, yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26. maddesinde “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda davacı dava dilekçesinin “konu” başlıklı kısmının son paragrafında hangi alacak yönünden ne kadar süre çalışma karlığı olarak ne miktarda alacak talep edildiği detaylı şekilde açıklanmıştır. Buna göre davacı toplam 6 gün genel tatil çalışması karşılığı 156,07 TL genel tatil ücreti ve toplam 78 günlük hafta tatili çalışması karşılığı olarak 2.028,93 TL ücret talebinde bulunmuştur. Buna rağmen mahkemece bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle yılda 6 günlük genel tatil çalışması karşılığı olarak 476,84 TL ücrete ve toplam 80 günlük çalışma karşılığı olarak 3.192,76 TL hafta tatili ücretine hükmedilmiştir. Görüldüğü üzere mahkemece hem davacının çalıştığını iddia ettiği hafta tatili ve genel tatil çalışma günleri sayısı hem de bu çalışmalar karşılığı talep edilen ücretler yönünden talebi aşmıştır. Mahkemece talep gözetilmeksizin 6100 sayılı HMK.’nun 26. maddesine aykırı şekilde hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı Arı İnş. Ltd.Şti.’ne iadesine, 19.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.