YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11826
KARAR NO : 2014/19768
KARAR TARİHİ : 30.10.2014

Mahkemesi : Mersin 5. İş Mahkemesi
Tarihi : 08/04/2014
Numarası : 2013/140-2014/109

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini belirterek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; akdin devamsızlık sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının hizmet süresi taraflar arasında çekişme konusudur.
İş yargılamasında çalışma olgusunu ve hizmet süresinin, kısaca kıdemini ispat yükü, genel ispat kuralı gereği iddia eden işçiye aittir. İşçi açılan işçilik davası sırasında hizmet süresinin tespiti ile ilgili olarak işçilik alacaklarından bağımsız olarak hizmet tespiti davası açmış olabilir. Bu durumda hizmet süresine bağlı işçilik alacakları davasının sonuçlanması, hizmet tespiti davasının sonucuna bağlıdır. Bu nedenle hizmet tespit davasının bekletici mesele yapılması gerekir.
Somut olayda,davacı tarafça hizmet tespiti davası açıldığı, davanın Mersin 1. İş Mahkemesinin 2013/185 E.- 2014/386 K. sayılı kararı ile reddedildiği, ret kararının temyizi üzerine dosyanın halen Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2014/21649 E. üzerinden temyiz incelemesine tabi tutulmak üzere beklediği bu haliyle hizmet tespitine dair kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Açılan hizmet tespit davası davacının İş Kanunundan doğan işçilik alacaklarını doğrudan etkilediğinden ve bu istekler için ön sorun oluşturduğundan hizmet tespiti davası sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile açılan hizmet tespit davası bekletici mesele yapılmadan karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalı tarafa iadesine, 30/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.