YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4623
KARAR NO : 2014/9786
KARAR TARİHİ : 16.04.2014

Tebliğname No : 11 – 2011/98532
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 22. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/11/2010
NUMARASI : 2010/231 (E) ve 2010/941 (K)
SUÇ : Bilişim suçu ve hakaret

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak:

1- Sanığın ayrıldığı katılanın kullandığı …………[email protected] isimli mail adreslerini 14.11.2009 tarihinde ele geçirilerek bu mail adreslerinden katılanın arka- daşlarına pek çok hakaret maili gönderdiği, son gönderilen mailin 23.11.2009 tarihinde olduğundan bahisle açılan davada; sanık, aldatıldığını düşündüğünden bu mesajları yazdı- ğını kabul etmiş, microsofttan gelen cevap incelendiğinde sanığın; katılanın e-maillerine birden fazla kez girdiği ancak katılanın girişinin ne şekilde engellendiğine ilişkin bir tespite rastlanmadığı 14.11.2009-24.11.2009 tarihler arasındaki onay durumunun “pass” olarak bildirildiği gözetildiğinde bilişim sistemine girişin ne şekilde engellendiği ve şifre- nin değiştirildiğine ilişkin kanıtların neler olduğu kararda gösterilip tartışılmadan “sanık tarafından katılanın MSN şifrelerini ele geçirip değiştirilerek erişimin engellendiğinden” bahisle TCK.nun 244/2. madde ve fıkrası ile mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Sabıkasız olan sanık hakkında, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması husu- sunda, katılanın herhangi bir zarar giderim talebinin olmadığı ve dosyaya yansımış bir zararın bulunmadığı da anlaşılmakla sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “sanığın katılan tarafın zararını gidermediğinden” bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle her iki suçtan da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarın- ca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.