YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1145
KARAR NO : 2014/17469
KARAR TARİHİ : 03.07.2014
Tebliğname No : 8 – 2013/165865
MAHKEMESİ : Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2013
NUMARASI : 2012/21 (E) ve 2013/6 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık M.. K..’ın şikayetçi olarak emniyette verdiği ifadesinde piliçleri sattıktan sonra fatura kesip teslim ettiğini beyan etmesine rağmen, 16.03.2010 tarihinde şüpheli sıfatıyla emniyette alınan beyanında ise abisi R.. K..’ın faturayı düzenlediğini ve sanığa verdiğini, sanık R.. K..’ın ise kardeşi Murat’ın olayı anlatması üzerine ve satın alan Orhan isimli kişi gittikten sonra fatura düzenlediğini bildirdiği gözetilerek sanıkların imzaları ile faturadaki imzaların karşılaştırılması, faturalarda teslim alan olarak gözüken imzanın sanıklar Murat ve Recep’in eli ürünü olup olmadığının araştırılması, bankanın aranarak şifrenin temin edildiği iddiası karşısında sanıkların kullandığı tüm telefonların bankaya bildirilerek o tarihte bankayı arayıp şifreyi alan kişinin ses kayıtlarının temin edilerek sanıklar ve katılanın ses karşılaştırılması yapılması, …Tavukçuluk ünvanlı işyerinin .. Standart Gıda AŞ’nin bir bayisi olduğu, 29.05.2008 tarihinde ana bayi ile ticari ilişkilerinin sonlandığı ve bu tarihten sonra bir hareketin olmadığının bildirilmesine rağmen ana bayinin Pos cihazının neden … Tavukçulukta bulunduğu ve Orhan isimli kişiye verildiği iddia edilen 3860 kg tavuğun nereden temin edildiği, depoda o sırada bu kadar tavuğun bulunup bulunmadığının muhasebe kayıtları incelenerek tespiti, diğer taraftan katılana ait suça konu kartın 1 yıl sonra kullanılmasına rağmen katılanın veya başka birinin bu kartla teslim tarihinden suç tarihine kadar herhangi bir işlem veya alışveriş yapılıp yapılmadığı, araştılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık M.. K.. ile sanıklar D.. Ş.. ve R.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 03.07.2014 gününde oybirli- ğiyle karar verildi.