YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/9268
KARAR NO : 2014/28810
KARAR TARİHİ : 01.12.2014
Tebliğname No : 2 – 2013/284061
MAHKEMESİ : Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2013
NUMARASI : 2012/838 (E) ve 2013/472 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayım- lanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkin leştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu gözetilerek, öncelikle bilirkişi tarafından hesaplanacak, normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair usulüne uygun bildirimde bulunularak makul süre verilip, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise; kaçak tespit tutanağında sayaç olmadığının, direk bağlantı yapılarak elektrik kullanıldığının tespit edilmesine ve sanığın da savunmasında bir süre sayaçsız elektrik kullandığını belirtmesine rağmen teknik bilirkişinin raporunda kuruma kayıtsız sayaçtan geçirerek elektrik kullanıldığının, sanığın tükettiği elektrik miktarının kurulu güçle uyumlu olduğunun belirtilmesi karşısında; tutanak ile bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla yeniden bilirkişi raporu aldırılıp gerektiğinde tutanak mümzileri de dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde eksik incele- meyle beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.