Yargıtay Kararı 8. Ceza Dairesi 2014/16127 E. 2014/26633 K. 18.11.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/16127
KARAR NO : 2014/26633
KARAR TARİHİ : 18.11.2014

Tebliğname No : 2 – 2013/349563
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2013
NUMARASI : 2012/122 (E) ve 2013/274 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkin leştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu, bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadığından, öncelikle mahallinde keşif yapılarak kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı hususu ile tespit tarihlerindeki normal tarifeye göre hesaplanan vergisiz ve cezasız miktar bilirkişi tarafından saptandıktan sonra, sanığa makul bir süre verilip bilirkişi tarafında belirlenen gerçek zarar miktarını tamamen tazmin etmesi halinde hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise sanığın, tutanağın düzenlendiği adreste kardeşi H.. B..’un oturduğunu, bu adresle ilgisinin olmadığını savunması karşısında, H.. B.. tanık sıfatıyla dinlenerek ve gerektiğinde hakkında dava açıl- ması sağlanıp davalar birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilip sanığın hukuki duru- munun buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçim- de hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.