YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16575
KARAR NO : 2014/20809
KARAR TARİHİ : 25.09.2014

Tebliğname No : 8 – 2013/312599
MAHKEMESİ : Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/10/2009
NUMARASI : 2007/647 (E) ve 2009/849 (K)
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Sanık hakkında Kilis Merkez .. Köyü 699/2, …/1 ve ../2 nolu mera parsellerine tecavüzünden bahisle dava açıldığı halde, yapılan keşif sonucu sanığın iddanameye konu edilmeyen .. nolu parselin A.. ve ../3 olarak gösterilen kısmı ile ..mera parsellerine de tecavüz ettiğinin belirlenmesi karşısında , CMK.nun 225/1. maddesindeki ”hüküm, ancak iddanamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir” fıkrası gereğince, bu parseller yönünden ancak ek iddaname düzenlenmesi halinde hüküm kurulabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Sanık tarafından farklı parsellere veya aynı parselin değişik kısımlarına yapılan tecavüzünün aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluştuğu ve tecavüz edilen alanın miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği, farklı zamanlarda farklı parsellere veya aynı parselin değişik bölümlerine teca- vüzde bulunulması halinde, suçun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, aksi halde yeni bir suç işleme kararı altında işlendiğinin tespiti halinde ise iki ayrı suçun oluşacağı gözetilerek uygulama yapılması gerektiğinden, somut olayda yakın olan mera parsellerine tecavüz tarihleri ve aynı veya ayrı bir suç işleme kararı bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b- Sanığa yüklenen suç kesintisiz suçlardan olup, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan “07.11.2006” olacağı gözetilmeden, gerek- çeli karar başlığında suç tarihinin “29.11.2005” olarak yazılması,

c- Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan belir- lenmesine karşın, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

d- Köye ait meraya tecavüz suçunun mağduru köy tüzel kişiliği olup, suçun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katıl- ma hakkı bulunmadığı gözetilmeden katılma kararı verilip, hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.