YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4524
KARAR NO : 2014/8538
KARAR TARİHİ : 17.03.2014

MAHKEMESİ : İZMİR 7. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/12/2011
NUMARASI : 2010/759-2011/836

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti ile maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının iş akdinin haksız feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasında aynı işverenin bir veya değişik işyerlerinde çalıştıkları sürelerin toplamı üzerinden alacaklara hak kazanıp kazanılmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Muhasebe müdürü olarak çalışan davacı, davalı işyerinde 18.03.1998 tarihinden 03.08.2009 tarihine kadar kesintisiz şekilde çalıştığını beyan etmiştir. Davalı vekilinin temyiz dilekçesinde, İzmir 7. İş Mahkemesinde 2010/751 esas sayılı dosyada davacı tarafından davalı şirket aleyhine aynı mahiyetteki alacak talepleri için dava açıldığı, kabul edilen taleplerin bu dosyadaki ile benzer mahiyette olduğu belirtilmiş, ilgili dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nin 16.11.2012 tarih, 2012/5637 esas, 2012/25636 Karar sayılı ilamı ile “…Dosya içeriğine göre davacının tek bir iş sözleşmesi ile aynı anda davalı şirket ile dava dışı A. Dış Ticaret ve Tekstil Sanayi Limited Şirketi tarafından birlikte istihdam edildiği anlaşılmaktadır. Öte yandan birlikte istihdam eden şirketlerden birisine karşı sözleşmenin bütünü için işçilik alacaklarının dava konusu yapılması mümkün ise de aynı dönem için her bir işverenden ayrı ayrı istenmesi mükerrer yararlanmaya sebep olabilir. Bu sebeple; davalının itiraz ve temyiz sebepleri arasında gösterilen İzmir 7. İş Mahkemesi 2010/759 esas sayılı dosyası ile davacının her iki şirketteki hizmet süreleri birlikte değerlendirilmeli, mükerrer ödemeye yol açmayacak şekilde gerekirse hesaplamalar yeniden yapılarak bundan sonra deliller bütün halinde değerlendirmeye tabi tutularak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.” gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nin bozma ilamı doğrultusunda her iki dava dosyasının birleştirilerek, deliller bir bütün halinde değerlendirilip, sonuca gidilmesi yönünden kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 17/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.