YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6261
KARAR NO : 2014/11142
KARAR TARİHİ : 11.06.2014

MAHKEMESİ : SAMSUN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/01/2014
NUMARASI : 2013/459-2014/9

Hasımsız olarak görülen davada Samsun 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/01/2014 tarih ve 2013/459-2014/9 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İmamgiller tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 08/08/2013 tarihinde davacı bankanın A.. Şubesi’nin bodrum katının ilçedeki aşırı yağışlar sebebi ile 10 cm kadar su ile dolduğunu ileri sürerek, bankanın arşivinde bulunan birçok evrakın zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre; her ne kadar sele maruz kalma nedeniyle 2013 yılı ve geçmiş yıllara ait A.. Şubesi’nin müşteri dosyaları, sözleşmeleri, fişler, dekontlar, atm jurnalleri, emprimeler vs. belgelerin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesi talep edilmişse de, hangi tarihler arasında hangi numaralı evrakın zayi olduğuna ilişkin doküman, bilisayar kaydı veya başkaca somutlaştırıcı bilgi ve belge sunulmadığı gerekçesiyle; talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece tabin reddine karar verilmiştir. Ancak; bilirkişi raporu ile ek raporda bankanın alt katının sel suyuna maruz kaldığının, işyerinin ve alt kat depoda sel suyunun toplandığının gözlemlendiğinin, alt kat depoda koli içerisinde bulunan müşteri dosyaları, sözleşmeler, fişler, dekontlar, atm jurnalleri, emprimeler vs. evrakların ıslandığından kullanılamaz ve okunamaz halde bulunduğunun tespit edildiği bildirildiğine göre, ıslandığı belirlenen koliler üzerinde yeniden inceleme yapılarak hangi tarihler arasında hangi evrakların zayi olduğunun tespiti için bilirkişi raporu alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle talebin reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.