YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11500
KARAR NO : 2014/17305
KARAR TARİHİ : 11.11.2014
MAHKEMESİ : BARTIN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ : 07/04/2014
NUMARASI : 2014/80-2014/220
Hasımsız olarak görülen davada Bartın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.04.2014 tarih ve 2014/80-2014/220 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin müşterisi olan çek lehdarından ciro yoluyla teslim aldığı 6.785,00 TL bedelli çek, müvekkili şirketin genel merkezine gönderimi sırasında kaybolduğunu ileri sürerek, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davacı şirketin çeki taşıma amaçlı olarak emaneten yedinde bulundurduğu, yetkili hamil olmadığı, dava açma ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usuldan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayii nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı şirketin çeki taşıma amaçlı olarak yedinde bulundurduğu yetkili hamil olmadığı, dava açma ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı vekili, dava dilekçesinde açıkça dava konusu çekin müvekkilinin müşterisi olan çek lehtarı firmadan ciro yoluyla teslim alındığını, çekin müvekkili şirketin genel merkezine gönderimi sırasında kaybolduğunu ileri sürmüş, hatta mahkemenin gerekçeli kararında da dava dilekçesinin bu şekilde aktarılmış olmasına rağmen, davacının yetkili hamil olduğu iddiası gözetilmeden yazılı gerekçeyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.