YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3347
KARAR NO : 2015/8394
KARAR TARİHİ : 02.11.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Yüklenen suçları işlemediğini ve satış belgelerindeki imzaların kendisine ait olmadığını savunan sanığın beyanları karşısında, müştekilere ve katılana ait telefonların sanık tarafından ….adlı şahısa satılması sırasında düzenlenen belgelerdeki imzaların ve yazıların sanığa ait olup olmadığı bilirkişi marifetiyle tespit edilip, belgenin düzenlenmesinden sonra müştekilere ve katılana ait telefonların imzalı belgelere sonradan eklenip eklenmediği araştırılarak delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
-Müştekiler ve katılanın suçun işlendiği soyunma odalarının kapılarının kilitli olduğunu beyan etmeleri ve 02.02.2009 tarihli görgü tesbit tutanağında da kapılarda herhangi bir zorlama izinin bulunmadığının belirtilmesi karşısında; sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması
-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son.maddesinin gözetilmesine, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.