YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14938
KARAR NO : 2015/12182
KARAR TARİHİ : 02.11.2015

MAHKEMESİ : Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2014
NUMARASI : 2013/219-2014/356

Davacılar O.. Y.. ve diğerleri vekili Avukat R. A. tarafından, davalılar M.. Ç.. ve diğeri aleyhine 18/06/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı M.. Ç.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalı M.. Ç..’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı M.. Ç..’ın diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı M.. Ç.. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıların her biri ayrı ayrı olmak üzere davalıdan manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece, istemin reddine karar verilerek; davalı lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup davada istem de ayrı ayrı olduğuna göre; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca, her bir davacı aleyhine olmak üzere davalı yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmelidir. Ne var ki; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK’un 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle, hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin silinerek yerine “Davalı davada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesaplanan 1.500,00’er TL vekalet ücretinin davacılardan ayrı ayrı alınarak, davalıya verilmesine” ifadelerinin yazılmasına, davacıların tüm, davalı M.. Ç..’ ın diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine, temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.