YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4916
KARAR NO : 2015/42914
KARAR TARİHİ : 16.09.2015

Tebliğname No : Karar Düzeltme (Maddi Hata) – 2015/216624

Sanıklar H.. K.. ve arkadaşlarının yargılanmaları sonucunda ADANA 5. Ağır Ceza Mahkemesinin (Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesi) 10/04/2013 gün ve 2010/519 Esas, 2013/548 Karar sayılı hükmün katılan M.. H.., O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar savunmanlarının temyizi üzerine incelenmekle Dairemizin 2015/443 Esas, 2015/40663 sayılı kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04.08.2015 gün ve 2015/216624 sayılı yazısı ile;

“Sanıklar hakkında Tefecilik suçundan beraat kararı ile birlikte bir kısım sanıklar hakkında da Yağma, Yağmaya Teşebbüs, Tehdit, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Suç Amaçlı Örgüt Kurmak ve Yönetmek suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, katılan M.. H.., O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar savunmanlarının temyizi üzerine kararlar hakkında sırasıyla Onama-Düzelterek Onama ve Bozma kararları verildiği, 4 numaralı olayda sanıklar hakkında Nitelikli Yağma ve Tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarının Onandığı, 18. olayda katılan maliye vekilinin temyizi bulunmasına karşın sanıklar M.. K.., H.. S.., A.. K.., N.. T.., M.. Ç.. ve H.. Ü.. hakkında mağdur Daimi Kesici’ye yönelik Tefecilik suçundan kurulan beraat hükümleri hakkında ise, bir karar verilmediği, temyiz incelemesinden sonra dosyanın mahalline ulaşması ile birlikte anılan hükümlerin kesinleştirmelerini yapacak Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2015 tarihli ihbar yazıları ile 4 numaralı olayda verilen mahkumiyet kararları onanır iken sanıklar denildikten sonra adlarının yazılmaması, 18. olayda da temyiz edilmesine karşın tefecilik suçundan kurulan beraat hükümleri hakkında bir karar verilmediğinin bildirildiği anlaşılmakla Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesinin anılan kararına zorunlu olarak itiraz edilmesi gerekmiştir.

Anılan Onama kararlarının hangi sanıkları kapsadığının ilamdan açıkça anlaşılması gerektiğinden Yargıtay İlamının 4. sayfasında 4 numaralı olayda katılan M.. H..’e yönelik eylem nedeniyle sanıklar denildikten sonra adlarının açıkça yazılması gerektiği anlaşılmış, yine 18. olayda katılan maliye vekilinin temyizi bulunmasına karşın sanıklar M.. K.., H.. S.., A.. K.., N.. T.., M.. Ç.. ve H.. Ü.. hakkında mağdur Daimi Kesici’ye yönelik Tefecilik suçundan kurulan beraat hükümleri hakkında ise bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmış anılan gerekçelerle Anılan Yargıtay 6. Ceza Dairesinin ilgili kararına karşı itiraz yoluna gidilmesi gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle itirazlarımızın KABULÜ ile Yüksek Dairenin 13/05/2015 gün ve 2015/443 Esas, 2015/40663 Karar sayılı kararında belirlenen eksikliklerin itiraz yoluyla giderilmesi (4. olayda İlgili Onama kararında sanıkların adlarının açıkça yazılması), (18. olayda Tefecilik suçundan kurulan ve hazine vekili tarafından temyiz edilen beraat hükümleri hakkında bir karar verilmesi” talep edilmiş olmakla,

Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü;

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

5271 sayılı CMK’nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;

1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İtirazının ve maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulüne,

2-) Dairemizin 13/05/2015 gün ve 2015/443 Esas – 2015/40663 karar sayılı ilamında düzeltilerek onama kararı verilen ve 4. Sayfasında yer alan; “Olay 4’teki yakınan M.. H..’e yönelik eylem nedeniyle sanıklar” şeklinde yazılı bırakılarak, maddi yazım hatası sonucu devamına sanık isimlerinin yazılmamış olduğu anlaşılmakla; “…sanıklar” kelimesinden sonra “M.. K.., H.. S.. ve N.. Ç.. hakkında “nitelikli yağmaya kalkışma” suçundan mahkumiyetlerine” kelimeleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine, diğer yönlerinin aynen korunmasına,

3-) Dairemizin 13/05/2015 gün ve 2015/443 Esas – 2015/40663 karar sayılı ilamında, olay 18’de, sanıklar M.. K.., H.. S.., A.. K.., N.. T.., M.. Ç.. ve H.. Ü.. hakkında yakınan D.. K..’ye yönelik Tefecilik suçundan verilen beraat kararına karşı katılan Hazine vekilinin temyizi bulunmasına karşın bu konuda bir karar verilmediği anlaşılmakla yapılan incelemede;

a) Öncelikle tereddüt ve çelişkiye sebebiyet vermemek için Dairemizin 13/05/2015 gün ve 2015/443 Esas – 2015/40663 karar sayılı ilamında; bozulmasına karar verilen, 10. Sayfasının “C” başlığı ile 11. Sayfasının “2” numaralı bendinde yer alan sanık “M.. Ç..”in ismi çıkartılıp, diğer yönlerinin aynen korunmasına,

b) Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.