YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5538
KARAR NO : 2015/15576
KARAR TARİHİ : 25.11.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı, davalı banka İskenderun şubesinin kredi kartı müşterisi olduğunu, kredi kartı hesap ekstresini kontrol ettiğinde borç miktarının fazla görünmesi üzerine banka müşteri hizmetlerini aradığını ve… Ticaret isimli firmadan 12 ay vade ile 3.500,00 TL’lik alışveriş yapıldığının kendisine bildirildiğini, ancak alışverişi kendisinin yapmadığını, harcamanın bilgisi ve onayı olmadan yapıldığını, konuyla ilgili olarak ayrıca savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu işlemin sanal ortamda sadece kart hamilinin bilmesi gereken elektronik …şifre kullanılarak gerçekleştirildiğini, şifrenin oluşturulması için kart hamilinin bilmesi mümkün bilgilerin girilmesinin gerekli olduğunu, kart hamilinin şifreyi güvenli bir şekilde korumak ve başkaları tarafından kullanılmasına engel olacak önlemleri almakla yükümlü olduğunu, davacı kart hamilinin kart ve şifre bilgilerini gereği gibi muhafaza etmediği için kusurlu olduğunu, davacı tarafın yapmış olduğu harcamalardan davalı bankanın sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuyla mesafeli işlemlerde kredi kartı kullanıcılarının tek başına bu bilgilerini günümüz teknolojik ortamında tam güvenli olarak muhafaza etme imkanlarının bulunmadığı, bu sorunun çözümünün davalı bankada olduğu, işlemlerin statik nitelikteki … şifresi ile yapılmasına izin verilmesi ve aynı tarihlerde internet bankacılığı işlemlerinde zorunlu olarak dinamik şifre kullandırılırken, kredi kartı ile yapılan mesafeli işlemlerde dinamik şifre kullandırılmamasının davalı banka uygulaması yönünden bir açığı ve zaafiyeti olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.11.2015gününde oybirliğiyle karar verildi.