Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2019/5285 E.  ,  2020/5435 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5285
Karar No : 2020/5435

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Bakanlığı / ANKARA

DAVANIN KONUSU :
1. Vali yardımcısı olarak görev yapan davacının, birinci sınıf mülki idare amirliğe yükseltilmesinin ertelenmesi yönündeki karara karşı yaptığı itirazın reddedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
2. İşlemin dayanağı olan ve 28/10/2006 tarih ve 26330 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2006/11984 sayılı Birinci Sınıf Mülki İdare Amirliğine Yükseltilme Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik’in 17. maddesinin 1. fıkrasının iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI :
Davacı vekili tarafından; davacı hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmamasına rağmen tesis edilen işlemin masumiyet karinesine aykırılık teşkil edeceği, davacının genel sekreter olarak görev yaptığı sürelerin mesleki kıdeminden sayılarak fiilen 15 yıl kıdeminin bulunduğunun kabulü ile yükseltilmesinin yapılması gerektiği ileri sürülerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
1700 sayılı Dahiliye Memurları Kanunu’nun ek 2. maddesinde, birinci sınıf mülki idare amirliğe yükselmede engel hal olarak belirli suçlardan hüküm giymiş olmayı düzenlediği, Yönetmelik maddesinin ise kovuşturma bulunmasını esas alarak, Kanun’un getirmiş olduğu düzenlemeye aykırı bir düzenleme getirdiği, böylelikle üst normlara ve Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI :
… Bakanlığı tarafından; dava konusu işlemin tesisine dayanak alınan Yönetmelik’in 17. maddesinin 2. fıkrasında erteleme gerekçesinin ortadan kalkması halinde, davacının durumunun izleyen ilk birinci sınıf incelemesinde ele alınacağına ve haklarını kazanmış olacağına ilişkin düzenlemeye de yer verildiği ve bu düzenleme ile davacının hukuki menfaatinin korunduğu, Yönetmelik’in 17. maddesinin 1. fıkrasının iptali durumunda çeşitli suçlardan kovuşturma altında bulunan mülki idare amirlerinin birinci sınıfa yükseltilmiş olacağı ve bu durumun mesleğin vakar ve onuruyla ve etik değerlerle bağdaşmayacağı, kişisel haysiyet ve itibarını ve halkın gözündeki mülki idare amiri imajını zedeleyeceği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI …’NUN DÜŞÜNCESİ : Davacı, 1. sınıf mülki idare amirliğine yükseltilmesinin incelenmesi için davalı idareye yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin 21.2.2014 günlü, 5970 sayılı işlemin iptali ile bu işlemin dayanağı olan ve 28.10.2006 günlü, 26330 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe Birinci Sınıf Mülki İdare Amirliğine Yükseltilme Usul ve Esaslarına Dair Yönetmeliğin 17. maddesinin 1. bendinin iptalini istemektedir.
05.07.2006 tarih ve 26219 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5540 sayılı Dahiliye Memurları Kanunu, İl İdaresi Kanunu, İçişleri Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve Devlet Memurları Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 09.06.1930 tarih ve 1700 sayılı Dahiliye Memurları Kanununa eklenen Ek Madde 2. maddenin d fıkrasında; birinci sınıf mülki idare amirliğine atanmada mesleğin vakar ve onuruyla bağdaşmayan veya kişisel haysiyet ve itibarını zedeleyen bir suçtan hüküm giymemiş olma şartı arandığı, Ek 3. maddesinde, birinci sınıf mülki idare amirlerinin tespiti amacıyla yapılacak inceleme ve değerlendirmelerin İçişleri Bakanlığı Encümenince her yıl kasım ayında yapılacağı, bu değerlendirmeler sonucunda başarılı olabilmek için yüz tam puan üzerinden en az yetmişbeş puan almanın şart olduğu, birinci sınıf mülki idare amirliği statüsüne yükselmeye layık görülenlerin isimlerinin liste halinde Resmi Gazete’de yayımlanacağı, isimleri bu listede yer almayan ilgililerin, kararın yayımı tarihinden itibaren otuz gün içerisinde yazılı olarak başvurmak suretiyle durumlarının Bakanlık Encümeni tarafından bir defa daha görüşülmesini isteyebilecekleri, Encümeninin itiraz süresinin bitiminden itibaren altmış gün içerisinde karar vereceği, birinci sınıf mülki idare amirliği statüsüne yükseltilmeyenlerin karar tarihinden itibaren iki yılda bir tekrar birinci sınıf incelemesine tabi tutulacağı, değerlendirmeye ve Encümen çalışmasına dair usul ve esaslar ile değerlendirme ölçütlerinin başarı puanındaki ağırlıklarının tespiti ve itiraza ilişkin hususların İçişleri Bakanlığı tarafından hazırlanarak Bakanlar Kurulunca yürürlüğe konulacak yönetmelikle düzenleneceği belirtildikten sonra bu maddeye dayanılarak hazırlanan Birinci Sınıf Mülki İdare Amirliğine Yükseltilme Usul ve Esaslarına Dair Yönetmeliğin tanımlar başlıklı 3. maddesinin m bendinde, mesleğin vakar ve onuruyla bağdaşmayan veya kişisel haysiyet ve itibarını zedeleyen suç, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde belirtilen suçlar olarak tanımlanmış, “Birinci Sınıf Mülki İdare Amirliğine Ayrılma Şartları ve Ayrılmaya Engel Haller” başlıklı 4.maddesinde;” (1) Birinci Sınıf Mülki İdare Amirliğine ayrılma şartları şunlardır: a) Mülkî İdare Amirliği Hizmetleri sınıfında; kaymakam adaylığı dâhil olmak üzere, fiilen onbeş yılını doldurmuş ve kazanılmış hak aylığı birinci derecede olmak. b) Sicil notları, mülkî idare amiri değerlendirme raporları, mülkiye müfettişlerince düzenlenen özel gizli rapor ve değerlendirme belgeleri, takdirname, ödül, tecziye ve yabancı dil bilgisi ölçütleri dikkate alınarak bu Yönetmelikte belirlenen usul ve esaslara göre yapılacak değerlendirme sonucunda meslekte başarılı bulunmak. (2) Birinci Sınıf Mülki İdare Amirliğine ayrılmaya engel haller şunlardır: a) Anayasa ile tanımlanmış olan Cumhuriyetin temel niteliklerine aykırı davranışta bulunmaktan dolayı affa uğramış olsa bile hüküm giymek veya bu nitelikteki suçlardan dolayı Birinci Sınıf Mülki İdare Amirliğine ayrılmaya engel bir disiplin cezası almış olmak. b) Mesleğin vakar ve onuruyla bağdaşmayan veya kişisel haysiyet ve itibarını zedeleyen bir suçtan hüküm giymiş olmak. c) Aylıktan kesme veya kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almış olmak.” hükmü yer almış, “Birinci sınıf incelemesinin ertelenmesi” başlıklı 17. maddesinde de, 4 üncü maddenin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde belirtilen eylemlerden dolayı kovuşturma altında bulunanların, Encümen tarafından kovuşturmanın sonuna kadar birinci sınıf incelemesinin dışında bırakılacakları, erteleme gerekçesinin ortadan kalkması halinde bunların durumlarının, izleyen ilk birinci sınıf incelemesinde ele alınarak sonuçlandırılacağı, birinci sınıf mülki idare amirliği statüsüne yükseltilmesine karar verilenlerin yükseltilme tarihinin, emsalinin ayrıldığı tarihten geçerli olacağı kurallarına yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının 1700 sayılı Dahiliye Memurları Kanununun Ek 2. ve 3. maddeleri ile Birinci Sınıf Mülki İdare Amirliğine Yükseltilme Usul ve Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14. madesine istinaden 22/11/2013 tarihinde Bakanlık Encümenince yapılan değerlendirmede yönetmeliğin 17. maddesinde yer alan hüküm uyarınca birinci sınıf mülki idare amirliğine yükseltilmesinin ertelenmesine karar verildiği, bu karara karşı yasal süre içinde yaptığı itirazı üzerine yönetmeliğin 15. maddesi gereğince durumunun yeniden görüşülmesi üzerine yönetmeliğin 4/a maddesinde belirtilen “Mülki idare amirliği hizmetleri sınıfında; kaymakam adaylığı dahil olmak üzere, fiilen 15 yılını doldurmamış olmanız” ve “4/2-b maddesinde belirtilen “Mesleğin vakar ve onuruyla bağdaşmayan veya kişisel haysiyet ve itibarını zedeleyen bir suçtan dolayı kovuşturma altında bulunmanız nedeniyle” ve 17. maddede belirtilen “4 üncü maddenin 2nci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde belirtilen eylemlerden dolayı kovuşturma altında bulunanlar, Encümen tarafından kovuşturmanın sonuna kadar birinci sınıf incelemesinin dışında bırakılırlar.” hükmü uyarınca birinci sınıf mülki idare amirliğine yükseltilmesinin uygun olmadığına ve birinci sınıf mülki idare amirliğine yükseltilmesinin ertelenmesine karar verildiği gerekçeleriyle isteminin reddedilmesi üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve dosyada mevcut bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; birinci sınıf mülki idare amirliğine yükseltilme hususunda yapılacak değerlendirme ve bu değerlendirme sonucunda yükseltilmeme kararlarına karşı yapılan itirazların İçişleri Bakanlığı Encümenince karara bağlanması gerektiği, 1700 sayılı Kanunun Ek-2. maddesinde birinci sınıf mülki idare amirliğine yükseltilmede diğer şartlar yanında aranan mesleğin vakar ve onuruyla bağdaşmayan veya kişisel haysiyet ve itibarını zedeleyen bir suçtan hüküm giymemiş olma şartının, yine aynı maddeye dayanılarak ve Ek-3. maddesinin tanıdığı yetkiyle hazırlanan Yönetmeliğin tanımlar başlıklı 3/m maddesinde; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde belirtilen suçlar olarak somutlaştırıldığı ve söz konusu 17. maddesinde de, 4 üncü maddenin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde belirtilen eylemlerden dolayı kovuşturma altında bulunanların, Encümen tarafından kovuşturmanın sonuna kadar birinci sınıf incelemesinin dışında bırakılacağı kuralının getirildiği anlaşılmış olup, hak kaybı olmaması için erteleme gerekçesinin ortadan kalkması halinde bunların durumlarının, izleyen ilk birinci sınıf incelemesinde ele alınarak sonuçlandırılıp, birinci sınıf mülki idare amirliği statüsüne yükseltilmesine karar verilenlerin yükseltilme tarihinin, emsalinin ayrıldığı tarihten geçerli olacağı da göz önüne alındığında dava konusu yapılan düzenlemenin ve bu yönde tesis edilen işlemin kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, duruşma için önceden taraflara bildirilen 26/11/2020 tarihinde davacının ve vekili Av. …’nın geldiği, davalı … Bakanlığı vekilinin gelmediği, Danıştay Savcısı’nın hazır olduğu görülmekle açık duruşmaya başlandı. Gelen tarafa usulüne uygun söz verilip dinlendikten, Danıştay Savcısı’nın düşüncesi alındıktan ve gelen tarafa son kez söz verildikten sonra duruşmaya son verildi, dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Vali yardımcısı olarak görev yapan davacının, 1700 sayılı Dahiliye Memurları Kanunu’nun ek 2. ve 3. Maddeleri ile 28/10/2006 tarih ve 26330 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2006/11984 sayılı Birinci Sınıf Mülki İdare Amirliğine Yükseltilme Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik uyarınca İçişleri Bakanlığı Encümeni tarafından yapılan değerlendirmede Yönetmelik’in 4. maddesinin 2. fıkrasının b. bendinde yer alan “mesleğin vakar ve onuruyla bağdaşmayan veya kişisel haysiyet ve itibarını zedeleyen bir suçtan hüküm giymiş olmak” düzenleme doğrultusunda Yönetmelik’in 17. maddesinde belirtilen “4. maddenin 2. fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde belirtilen eylemlerden dolayı kovuşturma altında bulunanlar, Encümen tarafından kovuşturmanın sonuna kadar birinci sınıf incelemesinin dışında bırakılırlar.” düzenlemesine istinaden birinci sınıf mülki idare amirliğine yükseltilmesinin ertelenmesine karar verilmiştir.
Davacı hakkında, Bakanlık Encümeni tarafından birinci sınıf mülki idare amirliğine yükseltilmesinin ertelenmesine karar verildiği tarihte, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 08/05/2013 tarih ve 2013/5580 esas sayılı iddianamesi ile “zimmet” suçunu işlediğinden bahisle gerekli yargılamanın yapılarak cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış, Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2013/237 esasına kayden açılan davada, davacının üzerine atılı suçu işlediği sabit görülerek “1 yıl 3 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” ve yasal koşulları oluştuğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Davacı tarafından İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü’ne yapılan 17/12/2013 tarihli başvuru ile durumunun 1700 sayılı Dahiliye Memurları Kanunu’nun ek 2. maddesinin “d” bendinde yer alan düzenleme uyarınca yeniden incelenmesi talep edilmiş; İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü’nün 21/02/2014 tarih ve 5970 sayılı işlemi ile Yönetmelik’in 4/a. maddesinde belirtilen “Mülki idare amirliği hizmetleri sınıfında; kaymakam adaylığı dahil olmak üzere, fiilen 15 yılını doldurmamış olmanız” ve “4/2-b maddesinde belirtilen “Mesleğin vakar ve onuruyla bağdaşmayan veya kişisel haysiyet ve itibarını zedeleyen bir suçtan dolayı kovuşturma altında bulunmanız nedeniyle” ve 17. maddede belirtilen “4 üncü maddenin 2. fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde belirtilen eylemlerden dolayı kovuşturma altında bulunanlar, Encümen tarafından kovuşturmanın sonuna kadar birinci sınıf incelemesinin dışında bırakılırlar.” düzenlemesi uyarınca davacının birinci sınıf mülki idare amirliğe yükseltilmesinin uygun olmadığına ve birinci sınıf mülki idare amirliğe yükseltilmesinin ertelenmesine karar verilmiştir.
Bakılan dava, davacının yapmış olduğu itiraz üzerine itirazın reddi yolundaki İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü’nün 21/02/2014 tarih ve 5970 sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan 28/10/2006 tarih ve 26330 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2006/11984 sayılı Birinci Sınıf Mülki İdare Amirliğine Yükseltilme Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik’in 17. maddesinin 1. bendinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
İlgili Mevzuat:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun, devlet memurluğuna alınmada aranacak şartları düzenleyen 48 maddesinin 1. fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde “Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkûm olmamak” düzenlemesine yer verilmiştir.
1700 sayılı Dahiliye Memurları Kanunu’nun “Birinci sınıfa ayrılma şartları” başlıklı Ek 2. maddesinde “Mülkî idare amirliği hizmetleri sınıfında bulunan kaymakamlar ile bu sıfatı kazanmış olup İçişleri Bakanlığı merkez ve iller teşkilatında çalışanlardan aşağıdaki şartları taşıyanların, birinci sınıf mülkî idare amirliğine yükseltilmesine karar verilir:
a) Mülkî idare amirliği hizmetleri sınıfında; kaymakam adaylığı dahil olmak üzere, fiilen onbeş yılını doldurmuş ve kazanılmış hak aylıkları birinci derecede olmak.
b) Sicil notları, mülkî idare amiri değerlendirme raporları, mülkiye müfettişlerince düzenlenen özel gizli rapor ve değerlendirme belgeleri, takdirname, ödül, tecziye ve yabancı dil bilgisi ölçütleri dikkate alınarak yapılacak değerlendirmeye göre meslekte başarılı bulunmak.
c) Anayasa ile tanımlanmış olan Cumhuriyetin temel niteliklerine aykırı davranışta bulunmaktan dolayı affa uğramış olsa bile hüküm giymemiş veya bu nitelikteki suçlardan dolayı birinci sınıf mülkî idare amirliğine ayrılmaya engel bir disiplin cezası almamış olmak.
d) Mesleğin vakar ve onuruyla bağdaşmayan veya kişisel haysiyet ve itibarını zedeleyen bir suçtan hüküm giymemiş olmak.
e) Aylıktan kesme veya kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almamış olmak.” düzenlemesine,
“Değerlendirme yöntemi” başlıklı ek 3. maddesinde
Birinci sınıf mülkî idare amirlerinin tespiti amacıyla yapılacak inceleme ve değerlendirmeler, İçişleri Bakanlığı Encümenince her yıl kasım ayında yapılır. Bu değerlendirmeler sonucunda başarılı olabilmek için yüz tam puan üzerinden en az yetmişbeş puan almak şarttır. Birinci sınıf mülkî idare amirliği statüsüne yükselmeye layık görülenlerin isimleri liste halinde Resmi Gazete’de yayımlanır. İsimleri bu listede yer almayan ilgililer, kararın yayımı tarihinden itibaren otuz gün içerisinde, yazılı olarak başvurmak suretiyle durumlarının Bakanlık Encümeni tarafından bir defa daha görüşülmesini isteyebilirler. Encümen itiraz süresinin bitiminden itibaren altmış gün içerisinde karar verir. Birinci sınıf mülkî idare amirliği statüsüne yükseltilmeyenler karar tarihinden itibaren iki yılda bir tekrar birinci sınıf incelemesine tâbi tutulurlar. Değerlendirmeye ve Encümen çalışmasına dair usûl ve esaslar ile değerlendirme ölçütlerinin başarı puanındaki ağırlıklarının tespiti ve itiraza ilişkin hususlar Cumhurbaşkanınca(Bakanlar Kurulunca) yürürlüğe konulacak yönetmelikle düzenlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
3152 sayılı İçişleri Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun Bakanlık Encümeni başlıklı 27. maddesinde “…Bakanlık Encümeni, birinci sınıfa yükselecek mülkî idare amirlerini değerlendirmek ve tespit etmek ile … görevlidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
28/10/2006 tarih ve 26330 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2006/11984 sayılı Birinci Sınıf Mülki İdare Amirliğine Yükseltilme Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik’in tanımlar başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasının “m” bendinde, mesleğin vakar ve onuruyla bağdaşmayan veya kişisel haysiyet ve itibarını zedeleyen suç; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde belirtilen suçlar olarak tanımlanmış,
“Birinci Sınıf Mülki İdare Amirliğine Ayrılma Şartları ve Ayrılmaya Engel Haller” başlıklı 4.maddesinde;
“(1)Birinci Sınıf Mülki İdare Amirliğine ayrılma şartları şunlardır:
a) Mülkî İdare Amirliği Hizmetleri sınıfında; kaymakam adaylığı dâhil olmak üzere, fiilen onbeş yılını doldurmuş ve kazanılmış hak aylığı birinci derecede olmak.
b) Sicil notları, mülkî idare amiri değerlendirme raporları, mülkiye müfettişlerince düzenlenen özel gizli rapor ve değerlendirme belgeleri, takdirname, ödül, tecziye ve yabancı dil bilgisi ölçütleri dikkate alınarak bu Yönetmelikte belirlenen usul ve esaslara göre yapılacak değerlendirme sonucunda meslekte başarılı bulunmak.
(2) Birinci Sınıf Mülki İdare Amirliğine ayrılmaya engel haller şunlardır:
a) Anayasa ile tanımlanmış olan Cumhuriyetin temel niteliklerine aykırı davranışta bulunmaktan dolayı affa uğramış olsa bile hüküm giymek veya bu nitelikteki suçlardan dolayı Birinci Sınıf Mülki İdare Amirliğine ayrılmaya engel bir disiplin cezası almış olmak.
b) Mesleğin vakar ve onuruyla bağdaşmayan veya kişisel haysiyet ve itibarını zedeleyen bir suçtan hüküm giymiş olmak.
C) Aylıktan kesme veya kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almış olmak.” hükmü yer almış,
“Birinci sınıf incelemesinin ertelenmesi” başlıklı 17. maddesinin 1. fıkrasında “4. maddenin 2. fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde belirtilen eylemlerden dolayı kovuşturma altında bulunanlar, Encümen tarafından kovuşturmanın sonuna kadar birinci sınıf incelemesinin dışında bırakılırlar.” düzenlemesine, 2. fıkrasında “Erteleme gerekçesinin ortadan kalkması halinde bunların durumları, izleyen ilk birinci sınıf incelemesinde ele alınarak sonuçlandırılır.” düzenlemesine, 3. fıkrasında “birinci sınıf mülki idare amirliği statüsüne yükseltilmesine karar verilenlerin yükseltilme tarihi, emsalinin ayrıldığı tarihten geçerli olur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Dava Konusu işlemin dayanağı olan ve 28/10/2006 tarih ve 26330 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2006/11984 sayılı Birinci Sınıf Mülki İdare Amirliğine Yükseltilme Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik’in 17. maddesinin 1. fıkrasının iptali isteminin incelenmesi:
1700 sayılı Dahiliye Memurları Kanunu’nun birinci sınıfa ayrılma şartlarını düzenleyen Ek 2. maddesinde, mesleğin vakar ve onuruyla bağdaşmayan veya kişisel haysiyet ve itibarını zedeleyen bir suçtan hüküm giymemiş olmanın birinci sınıfa ayrılmak için gerekli olan şartlardan biri olduğuna ilişkin kurala yer verilmiş olup; Kanun’un ek 3. maddesinde birinci sınıf mülki idare amirlerinin tespiti amacıyla yapılacak inceleme ve değerlendirmenin İçişleri Bakanlığı Encümenince yapılacağı ve Encümenin yapacağı değerlendiremeye ve Encümen çalışmasına dair usûl ve esaslar ile değerlendirme ölçütlerinin başarı puanındaki ağırlıklarının tespiti ve itiraza ilişkin hususların Cumhurbaşkanınca(Bakanlar Kurulunca) yürürlüğe konulacak yönetmelikle düzenleneceği ortaya konmuştur.
Söz konusu yasal düzenleme uyarınca 28/10/2006 tarih ve 26330 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2006/11984 sayılı Birinci Sınıf Mülki İdare Amirliğine Yükseltilme Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik yürürlüğe konulmuştur. Bu Yönetmelik ile birinci sınıf mülki idare amirliğe ayrılma şartları ve ayrılmaya engel haller düzenlenmiş olup, mülki idare amirliği hizmetleri sınıfında, kaymakam adaylığı dahil olmak üzere fiilen onbeş yılını doldurmuş olmak ve kazanılmış hak aylığı birinci derece olmak birinci sınıf mülki idare amirliğine ayrılmak için şart olarak yer almış; mesleğin vakar ve onuruyla bağdaşmayan veya kişisel haysiyet ve itibarını zedeleyen bir suçtan hüküm giymiş olmak ise birinci sınıf mülki idare amirliğine ayrılmaya engel hal olarak yer almakla birlikte ilgili eylemler dolayısı ile kovuşturma altında bulunanlar için ise birinci sınıf incelemesinin dışında bırakılması ve yükseltilmenin ertelenmesi yoluna gidilmiştir.
Dava konusu edilen Yönetmelik düzenlemesinin, çeşitli suçlardan hüküm giymiş mülki idare amirliği sınıfı personelinin birinci sınıf mülki idare amirliğe yükseltilmesinin ertelenmesi suretiyle, geçici bir tedbir olarak, mesleğin vakar ve onurunu ve etik değerini, kişisel haysiyet ve itibarını ve halkın gözündeki mülki idare amiri imajını koruma amacı taşıdığı, kamu yararı amacı ve hizmet gereklerine uygun olduğu; erteleme gerekçesinin ortadan kalkması halinde de izleyen ilk birinci sınıf incelemesinde personelin durumunun tekrar ele alınarak sonuçlandırılacağı ve birinci sınıf incelemesine yükseltilmesine karar verilenlerin yükseltilme tarihinin emsallerinin ayrıldığı tarihten geçerli olacağı kuralı ile yükseltilmesinin ertelenmesine karar verilen personelin statüsünün korunmasının sağlandığı göz önünde bulundurulduğunda dava konusu düzenleme ile personelin hukuki kazanımlarının ve menfaatinin ihlal edildiğinden söz edilmesine imkan bulunmamaktadır.
Bu itibarla, dava konusu edilen düzenlemede kamu yararına, hizmet gereklerine ve üst normlara aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Davacının, birinci sınıf mülki idare amirliğe yükseltilmesinin ertelenmesi yönündeki karara karşı yaptığı itirazın reddedilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü’nün 21/02/2014 tarih ve 5970 sayılı işleminin iptali isteminin incelenmesi:
Dosyanın incelenmesinden; vali yardımcısı olarak görev yapan davacının, dava konusu edilen birinci sınıf mülki idare amirliğine yükseltilmesinin ertelenmesine Bakanlık Encümeni tarafından karar verildiği 22/11/2013 tarihinde, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 08/05/2013 tarih ve 2013/5580 esas sayılı iddianamesi ile davacı hakkında “zimmet” suçunu işlediğinden bahisle gerekli yargılamanın yapılarak cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı ve mesleğin vakar ve onuruyla bağdaşmayan veya kişisel haysiyet ve itibarını zedeleyen bir suçtan dolayı kovuşturma altında bulunduğu anlaşılmakla, hukuka uygun bulunan Yönetmelik’in 17/1. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bununla birlikte, davacının yaptığı itiraz üzerine durumunun yeniden görüşülmesi neticesinde, 28/10/2006 tarih ve 26330 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Birinci Sınıf Mülki İdare Amirliğine Yükseltilme Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik’in 4/a. maddesinde belirtilen mülki idare amirliği hizmetleri sınıfında; kaymakam adaylığı dahil olmak üzere, fiilen 15 yılını doldurmamış olma şartının davacı tarafından sağlanmadığı hususu ile ilgili olarak; davacının birinci sınıf mülki idare amirliğine yükseltilme değerlendirilmesine tabi tutulduğu 29/11/2013 tarihi itibarıyla mülki idare amirliği hizmetleri sınıfında fiilen 12 yıl 1 ay hizmetinin bulunduğu, 01/09/2005-04/03/2013 tarihlerinde, 10/06/2007 tarih ve 26548 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İl Özel İdareleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmelik’te de belirtildiği üzere, genel idare hizmetleri sınıfına tabi olan “İl Özel İdare Genel Sekreterliği” görevini yürüttüğü anlaşılmakla, birinci sınıf mülki idare amirliğine yükseltilmek için

Yönetmelik’in 4/a. maddesinde aranan “mülki idare amirliği hizmetleri sınıfında; kaymakam adaylığı dahil olmak üzere, fiilen onbeş yılını doldurmuş olma” şartının davacı tarafından sağlanmadığı sonucuna ulaşılarak, tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri doğrultusunda davacının, birinci sınıf mülki idare amirliğine yükseltilmesinin uygun olmadığına ve birinci sınıf mülki idare amirliğine yükseltilmesinin ertelenmesine ilişkin dava konusu işlemde kamu yararına, mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının, birinci sınıf mülki idare amirliğe yükseltilmesinin ertelenmesi yönündeki karara karşı yaptığı itirazın reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. 28/10/2006 tarih ve 26330 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2006/11984 sayılı Birinci Sınıf Mülki İdare Amirliğine Yükseltilme Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik’in 17. maddesinin 1. fıkrasının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı davalar için belirlenen … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 26/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.