YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/28437
KARAR NO : 2014/27936
KARAR TARİHİ : 25.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1-Hırsızlık suçundan mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2. maddeleri uygulanırken, aynı maddenin (3.) fıkrası gereğince, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluk kararı verilemeyeceği, kendi altsoyu dışındakiler için sözkonusu yetkilerden yoksunluğun denetim süresinin sonuna kadar süreceğinin gözetilmemesi,
2- Mala zarar verme suçundan sanıklar … ve … hakkında sonuç olarak adli para cezasına hükmedildiği diğer sanıklar … ve … hakkında ise 10 ay hapis cezası verilip cezaların ertelendiğinin anlaşılması karşısında; adli para cezalarında ve ertelenen kısa süreli hapis cezalarında TCK’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluğuna hükmedilemyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Sanıklar …ve … müdafiileri ve sanıklar … ile …’ın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, “Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla hükümlülüğün yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın
infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına; ancak, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1 ve 2. fıkraların uygulanmasına yer olmadığına” ibaresinin eklenmesine ve sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmündeki TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Suça konu otelin kullanım dışı kalmış ve terk edilmiş olduğu, kapılarının açık ve pencerelerinin bazılarının kırık olduğu, otel içerisinde herhangi bir faaliyetin olmadığı ve otel eşyasının bulunmadığı, ayrıca bir kişi gözetimine verilmediğinin de anlaşılması karşısında; iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Sanıklar …ve … müdafiileri ve sanıklar … ile …’ın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.