YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17692
KARAR NO : 2015/6188
KARAR TARİHİ : 28.04.2015

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete 26.500-TL’ lik asansör malzemeleri sattığını, davalı şirketin verdiği keşidecisi davadışı … olan 28.08.2009 tarihli 26.500-TL bedelli çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığını, yaptıkları takipte çekin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini belirterek, 26.500-TL alacağın çek tarihi olan 28.08.2009′ dan itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirket ile mal alımı konusunda görüşme yapıldığını ve bahsi geçen çekin de avans olarak verildiğini, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle mal tesliminin de olmadığını, davacının faturası ya da sözleşmesi olmadığını, iddiaların yazılı delillerle ispat edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, karar vermeye yeterli bilirkişi kurulu raporu da dikkate alındığında, taraflar arasında yazılı bir sözleşme mevcut değil ise de, davacı şirketin asansör malzemelerini teslim ettiği, tanık anlatımlarına göre de bu malzemelerin teslim alındığı, mal teslimi konusunda herhangi bir ihtilafın sözkonusu olmadığı, ancak malzemelerden asansör motorunun arızalı çıktığı, bu arıza ve teslim edilen mallarla ilgili herhangi bir iadenin, iade faturasının ise olmadığı, sadece arıza ile ilgili şikayetlerin sözkonusu olduğu ve arızaların giderilmediğinin ileri sürüldüğü, arızaya dair bu hususun ayrı bir uyuşmazlık konusu olup, mal bedelinin ödenmesine engel teşkil etmediği, davacı firmanın sattığı ve teslim ettiği malın bedelini talep etmekte haklı olduğu, davacının davalıya çektiği herhangi bir ihtar olmadığından davalının dava ile temerrüde düşürüldüğü gerekçeleriyle, davanın kabulüne, 26.500-TL’ nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.