YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17739
KARAR NO : 2015/9373
KARAR TARİHİ : 24.06.2015

MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Tuba Giyim San.Tic.Ltd.Şti.vekilince süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı Bıyıkoğlu… A.Ş. arasındaki ticari ilişki kapsamında iki adet faturaya konu makinelerin satın alınması karşılığında 102.660,00 TL bedelli 15.05.2008 tarihli bir adet çekin keşide edilerek dava dışı lehdarsonrasında müvekkili şirket çalışanı …sız şekilde ele geçirilen ve üzerinde lehdar cirosu bulunan bu çekin keşide tarihi 15.05.2010 şeklinde tahrif edilerek davalılardan …n son hamil olan davalı …. Ltd. Şti’ne intikal etmesi üzerine son hamil . Ltd. Şti’nce müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini, çekin haksız olarak ele geçirilmesi nedeniyle Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda da bulunulduğunu belirterek, çek ve icra takibi nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini ve % 40 oranında tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … Ltd. Şti. ve … cevabında; müvekkillerince lehdar … A.Ş.’ye satılan makine bedelinin teminatı olarak çekin alındığını, makine aksamları teslim edildiği halde bedelinin ödenmemesi nedeniyle çekten dolayı alacaklı olduklarını, davacının iddialarının doğru olmadığını, davacı bilgisi dahilinde çekin diğer davalı … Ltd. Şti.’ne verildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin çekte geçerli bir ciro silsilesiyle iyiniyetli hamil olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu çekin de aralarında yer aldığı bir takım çeklerle ilgili olarak davacı şirket yetkilisinin şikayeti üzerine davacı çalışanı …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/671 E. 2011/521 K. sayılı 07.09.2011 karar tarihli dava dosyasında aldırılan bilirkişi raporuna göre çek üzerindeki keşide tarihinde tahrifat yapıldığının saptandığı, dava dışı sanık …eki davacıya iade etmemesi sonucu hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkum olup bu mahkumiyet kararının kesinleştiği, bu durum karşısında gerçek keşide tarihi 15.05.2008 olması nedeniyle süresinde ibraz edilmeyen çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiği, haksız ve hukuka aykırı şekilde davacı elinden çıktığının belirlendiği, çekteki tahrifat iddialarının çeki ibraz edip takibe konu yapan son hamil davalılardan Tuba.. Ltd. Şti.’ne karşı da ileri sürülebileceği ve bu davalının iyiniyet iddiasının dinlenmeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne davaya konu 102.660,00 TL tutarlı çekten ve icra takibinden dolayı davacının davalılara borçlu bulunmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan Tuba … Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekin keşide tarihindeki tahrifat nedeniyle sahteliliğinin anlaşılmasına ve böylece kambiyo senedi niteliğini kaybetmesine göre, davalılardan … Ltd.Şti.vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.