YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5357
KARAR NO : 2016/9681
KARAR TARİHİ : 25.05.2016

MAHKEMESİ : … Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık … … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında verilen 10 ay hapis cezasının 6.000 TL adli para cezasına çevrilerek 12 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği halde buna ilişkin yasa maddeleri olan TCK’nun 50/1-a ve 52/2 maddelerinin kararda gösterilmemesi yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … … müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık … … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Sanık hakkında verilen 6 ay hapis cezasının 3.000 TL adli para cezasına çevrilerek 12 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği halde buna ilişkin yasa maddeleri olan TCK’nun 50/1-a ve 52/2 maddelerinin kararda gösterilmemesi yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında kazanılmış hakkı gözetilerek verilen 6 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği sırada hesap hatası sonucu 3.600 TL yerine 3.000 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayinine neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … … müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ 3.000 TL” ibaresinin çıkarılarak yerine “3.600 TL” ibaresinin, eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.