YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2998
KARAR NO : 2016/3619
KARAR TARİHİ : 04.04.2016

MAHKEMESİ : .. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ : 13/10/2015
NUMARASI : 2015/10-2015/493

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.10.2015 tarih ve 2015/10-2015/493 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, dava dışı … Teks. Üm. Ürt. Paz. Tic. Ltd. Şti. aleyhine işçilik alacaklarının tahsili istemiyle … İş Mahkemesi’nde dava açtığını ancak şirketin 2010 yılında tasfiye edilerek sicilden terkin edilmesi sebebiyle şirkete husumet yöneltemediğini ileri sürerek, işçilik alacaklarına ilişkin davası ile sınırlı olmak üzere dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tasfiye memuru, davanın reddini istemiş; diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu şirketin iflas yoluyla her ne kadar tasfiyesine karar verildiği, davacının iddia ettiği alacağın, tasfiyeye esas alınmaması kapsamında tüzel kişiliğinin sona ermesinde tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması gerekir ilkesine aykırı davranıldığı, dolayısıyla davacının hatasına ve kastına dayalı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, davacının iddiası ve talepleri kapsamında hukuki işlem yapması ve muhatap bulması için davaya konu tüzel kişiliğin yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile …Teks. Üm. Ürt. Paz. Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmiştir.
Karar, davalı tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı M.. B.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, dava dışı şirket tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.

-/-

Mahkemece, yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne ve dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesine rağmen ihyasına karar verilen şirkete, ek tasfiyesi için 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi hükmü gereğince tasfiye memuru ya da memurları atanıp tescil ve ilan ettirilmemesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı M..B.. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı M.. B.. vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.