YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10631
KARAR NO : 2014/26037
KARAR TARİHİ : 06.11.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-) Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Mahkemenin 17.04.2012 günlü 2011/392 2012/456 sayılı beraat kararının davanın taraflarınca temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği, sonra kurulan 04.04.2013 tarihli hükmün hukuken geçersiz olup, yok hükmünde olduğundan katılan vekilinin hukuken geçersiz olan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-) Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Hükümlü hakkında su hırsızlığı suçundan kurulan 17.04.2012 tarihli hükmün kesinleşmesinden sonra, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun uyarınca hükümlü hakkında mahkemece verilen 04.04.2013 tarihli kararın katılan vekili tarafından süresinde temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasa’nın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasa’nın 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın istem gibi incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.