YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17411
KARAR NO : 2015/13451
KARAR TARİHİ : 11.06.2015

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, 01/01/2011 tarihi itibariyle hesaplanacak yaşlılık aylığının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Dava, davacının Kurum tarafından yaşlılık aylığı bağlanmaması nedeniyle 1.1.2011 tarihinden itibaren ödenmeyen yaşlılık aylıklarının faiziyle tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacıya 1.1.2011 tarihinden itibaren ödenmeyen aylıkların faiziyle ödenmesine ve aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden 02.01.1967 doğumlu davacının 17.2.1988-24.3.2008 tarihleri arasında 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğu konusunda ihtilaf bulunmamakta olup, 24.5.2010 tarihli tahsis talebi yaşını doldurmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Davacının 8.2.2012 tarihli tahsis talebine istinaden 1.3.2012 tarihi itibariyle 1479 saylı yasa kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı davacının ise 19.12.2011 tarihil dilekçesi ile kurum tarafından hesaplamada hata yapıldığı, 1.1.2011 tarihinden itibaren süresinin dolduğu ve mağduriyetinin giderilmesini talep ettiği dilekçeyi verdiği anlaşılmaktadır
Somut olayda 02.01.1967 doğumlu davacının 24.5.2010 tarihli tahsis talebinde şartlarını sağlamadığı için tahsisi talebinin reddi doğru olup, bu konuda Kurumca yapılan işlem yerindedir. Ancak davacı tahsis olarak kabul edilmesini talep ettiği Kurum işleminin hatalı olduğunu belirten dilekçe vermiş ise de, bu dilekçenin tahsis talebine özgü şartları taşımadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davacının tahsis talebinin bulunmaması nedeniyle 1.1.2011 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespitine dair red kararı verilmesi yerine davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.