YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/11309
KARAR NO : 2014/36028
KARAR TARİHİ : 10.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık … hakkında …u yaralamaya teşebbüs, sanık … hakkında …’u yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 26.maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanık … ve sanık …’un temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık … hakkında M… yaralama ve sanık … hakkında …’u yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Sanık …’un yaraladığı müşteki M…n talimat ile alınan beyanında aralarındaki tartışmada önce kendisinin sanığa kafa vurduğunu bildirmesine göre sanık … lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
b) Müşteki M…n 16/11/2009 tarihinde düzenlenen uzman hekim raporuna göre yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu ve iddianamede de sanık …’un TCK’nin 86/2. maddesine göre cezalandırılması talep edildiği halde sanık …’a ek savunma hakkı da verilmeden TCK’nin 86/1. maddesine göre cezalandırılması,
c) Sanık …’un yaraladığı …’daki diş kırığının Adli Tıp uygulamalarına göre kemik kırığı niteliğinde kabul edilmediği gözetilmeden sanık …’un cezasından TCK’nin 87/3. maddesi gereğince artırım yapılması

d) …’in yargılamada talimat ile alınan beyanında sanık …’un …’a sopa ile vurduğunu söylediği, …’un ise yargılamada muşta ile yaralandığını bildirdiği halde soruşturmada yumrukla yaralandığını söylediği gözetilerek beyanlar arasındaki çelişki giderilmeye çalışılarak sonucuna göre sanık … hakkında TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanık …’un kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.