YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/21207
KARAR NO : 2016/4701
KARAR TARİHİ : 16.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık … hakkında hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında mala zarar verme suçu ile sanık … hakkında hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a)05.04.2013 tarihli görgü tespit tutanağında mutfak pvc doğrama kapının zorlanarak açıldığının belirtildiği, ancak pencerenin kısmen veya tamamen tahrip edilip edilmediği ile ilgili herhangi bir tespitin yapılmadığı, müştekinin yargılama evresinde alınan ifadesinde zorlamadan dolayı hiçbir zararının olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; mala zarar verme suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden dosya içeriğine uyuşmayan gerekçe ile yazılı şekilde sanık … hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
b)Sanık …’in savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından,olay yakalama tutanağını düzenleyen kolluk görevlileri ile taksi durağı ile yapılan 06/04/2013 tarihli görüşme tutanağına göre sanığın olay günü saat: 16:00 sıralarında duraktan ayrıldığının durak çalışanı … tarafından bildirildiğinin tespit edildiğinin anlaşılması karşısında taksi durağı çalışanı….’in tanık sıfatıyla beyanlarına başvurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.