YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/23536
KARAR NO : 2015/34702
KARAR TARİHİ : 16.12.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin 05.11.2009 tarihinde çalışmaya başladığını, 31.10.2011 tarihinde iş sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkilinin bu çalışma tarihleri arasında aralıksız çalıştığını, sabah saat 08:00’de işe başlayıp akşam saat 19:00’da işi bıraktığını, Pazar günleri hariç bu şekilde çalıştığını, müvekkiline iş arama izni verilmediği gibi hiçbir hakkı da ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ücret alacağı bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davacı ücretinin ödenmediğini beyan etmiştir. Dosya kapsamında davacının çalıştığı kabul edilen dönem bakımından ücretlerinin ödendiğine dair bilgi ve belge bulunmamaktadır. Her ne kadar mahkemece davacının bir yıl yedi ay boyunca ücret almadan çalıştığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesi ile ücret alacağının reddine karar verilmiş ise de; davacının ücret alacağının ödendiğinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece davacının çalıştığı kabul edilen hizmet süresi bakımından ücretlerinin ödenmediğinin kabulü ile ücret alacağının hüküm altına alınması gerekli iken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 16.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

.