YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2277
KARAR NO : 2016/1711
KARAR TARİHİ : 31.05.2016

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihleri : 10/08/2014 ve 28/08/2014

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
I- KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER :
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar K.. D.. ve A.. D.. hakkında Dairemiz’in .. tarihli… esas ve ..karar sayılı bozma ve sirayet kararı üzerine Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nce yapılan yargılama sonucu 10.09.2015 tarihinde 2015/185 esas ve 2015/253 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükmü sanıkların müdafileri ve sanık A..tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce .. tarihinde … esas ve … karar sayı ile “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan sanık K..müdafiinin temyiz isteğinin reddine, diğer sanık A.. hakkındaki mahkûmiyet hükmünün ise düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca Dairemizin kararına sanık K.. yönünden itiraz edilmiştir.
II- İTİRAZ NEDENLERİ :
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz yazısında; “Muhalif Başkan A.. K.. Muhalif üye M.İ..Y.. muhalefet şerhinde ayrıntılı olarak belirtildiği üzere ;
İlk hükme yönelik temyiz isteği süre yönünden reddedilmiş olsa bile, sanık K..hakkında sirayet üzerine kurulan yeni hükmü müdafiinin temyiz etme hakkının bulunduğu ve yasal süre içindeki temyiz isteği üzerine hükmün incelenmesi gerektiği kanısında olduğumuzdan, “temyiz hakkının bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteğinin reddine” ilişkin hükmün kaldırılarak sanık K.. hakkında temyiz itirazın incelenmesi gerekdiği” şeklindeki gerekçeyle, Dairemizin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararının kaldırılması, hükmün incelenmesi ve düzeltilerek onanması istenmiştir.
III- İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ :
Dairemizin itiraza konu kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı yerinde görülmemiştir.

İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
D) KARAR : Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının yerinde görülmediğine,
2- 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE,
31/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Dairemizin .. tarih ve …sayılı kararına yazdığımız karşı oy gerekçesinde belirttiğimiz nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının kabulü gerektiği kanısında olduğumuzdan çoğunluğun aksi görüşüne katılmıyoruz. 31/05/2016