YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2495
KARAR NO : 2016/7584
KARAR TARİHİ : 20.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olup, 5271 sayılı CMK’nın 260/1 maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunan ve duruşmadan haberdar edilmediği anlaşılan … A.Ş., hükmü temyiz ederek davaya katılma iradesini ortaya koyduğundan, aynı Yasa’nın 237/2 maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının, anılan maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilmesi ve hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte tahsili gereken yargılama giderinin terkin edilmesi gereken tutardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının da infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, sanıkların tutukluluk ve gözaltında geçirdikleri sürelerin hükmolunan cezalardan mahsubuna karar verilmiş olması karşısında tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Baz istasyonundaki direkten topraklama kablosunun çalınması eylemi, kamu hizmetine tahsis edilen eşya hakkında hırsızlık suçu kapsamında TCK’nın 142/1-a maddesinin uygulanmasını gerektireceği halde, olayda uygulanma koşulları oluşmayan elde veya üstte taşınan eşyanın özel beceriyle çalınmasını düzenleyen aynı Yasa’nın 142/2-b maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2- Tutuklulukta ve gözaltında geçirilen sürelerin mahsubuna karar verilirken, uygulama maddesinin gösterilmemesi,
3- Sanıkların, çalmaya kalkıştıkları kabloları keserek zarar verme eylemlerinin, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun ve korunan hukuki yararın aynı olması nedeniyle, ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, bu suçtan da hükümlülük kararı verilmesi,
4- Kabule göre de;
TCK’nın 142/1-b maddesinin uygulanması istemiyle açılan kamu davasında, CMK’nın 226. maddesine aykırı olarak ek savunma hakkı verilmeden aynı Yasa’nın 142/2-b maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.