YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/21859
KARAR NO : 2016/296
KARAR TARİHİ : 13.01.2016
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçunda, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
a- Resmi belgede sahtecilik suçunda, sahteciliğin kişileri aldatacak nitelikte (nesnel) olup olmadığı ve ilk bakışta anlaşılabilir olup olmadığı, şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir.
Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, suça konu ve sahte olduğu kabul edilen katılana ait araç bulunduğunda üzerinde takılı olarak bulunan 35 ZY 520 yazılı plakanın özellikleri duruşma tutanağına yazılıp, gerekçede aldatıcılık yeteneği irdelenip ne şekilde aldatma vasfına haiz olduğu kararda açıklanıp tartışılarak ve suça konu plakanın sahte olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu resmi belgede sahtecilik suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,
b- Sanıklar tarafından katılana ait kilitli aracın sol ön kapı kilit göbeği sökülerek ve düz kontak yapılmak suretiyle aracın çalındığının anlaşılmasına göre, hırsızlık konusu malın çalınması sırasında verilen zararın ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden mala zarar verme suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.