YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/17120
KARAR NO : 2016/388
KARAR TARİHİ : 14.01.2016

Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk …’ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 492/1, 522, 55/3, 59/2 ve 647 sayılı Kanun’un 4/1. maddeleri gereğince 1.197,00 yeni Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 647 sayılı Kanun’un 6. maddesi gereğince ertelenmesine, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair …. Çocuk Mahkemesinin 20/03/2008 tarihli ve 2006/851 esas, 2008/113 sayılı kararını müteakip sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, yeniden yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuğun, 765 sayılı Kanun’un 492/1, 522, 55/3, 59/2 ve 647 sayılı Kanun’un 4/1. maddeleri gereğince 1.197,00 yeni Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına anılan Mahkemenin 19/12/2014 tarihli ve 2012/795 esas, 2014/777 sayılı karar aleyhine … Bakanlığınca verilen 16.10.2015 gün ve 2015/20737-66704 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2015 gün ve 2015/350465 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre,
1- … Çocuk Mahkemesinin 20/03/2008 tarihli ve 2006/851 esas, 2008/113 sayılı kararının yapılan incelemesinde; 5395 sayılı Kanun’un 23. maddesinde yer alan “Çocuğa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda, Ceza Muhakemesi Kanunundaki koşulların varlığı halinde, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Ancak, bu kişiler açısından denetim süresi üç yıldır.” ve 5271 sayılı Kanun’un 231/7. maddesinde yer alan, “Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde, mahkûm olunan hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemez.” şeklindeki düzenlemeler karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün aynı zamanda ertelenmesine karar verilmesinde,
2- … Çocuk Mahkemesinin 9/12/2014 tarihli ve 2012/795 esas, 2014/777 sayılı sayılı kararının yapılan incelemesinde; Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 03/02/2014 tarihli ve 2013/23474 esas, 2014/2417 sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve zamanaşımının denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, somut olayımızda sanık hakkında … Çocuk Mahkemesinin 20/03/2008 tarihli ve 2006/851 esas, 2008/113 sayılı ilamına konu ilk kararın itiraz edilmeksizin 16/05/2008 tarihinde kesinleştiği, … Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2012 tarihli ve 2010/141 esas, 2012/877 sayılı kararına konu 2. suçun ise 27/05/2009 tarihinde işlendiği ve söz konusu bu kararın 09/10/2012 tarihinde kesinleştiği gözetildiğinde, sanık hakkında duran zamanaşımı süresinin ikinci suçun işlenme tarihi olan 27/05/2009 tarihinde yeniden işlemeye başladığı, suç tarihi olan 05/02/2003 tarihi ile kararın verildiği 18/02/2015 tarihleri arasında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 Sayılı Yasa’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 20/03/2008 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup, hükmün 16/05/2008 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içerisinde 27/05/2009 tarihinde yeni suç işlendiği ve bu suçtan mahkumiyetinin kesinleştiği belirlenerek; Suça sürüklenen çocuğa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının suç tarihi olan 05/02/2003 ile karar tarihi olan 19/12/2014 tarihleri arasında gerçekleşmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (İSTANBUL) 2 Çocuk Mahkemesinden verilip kesinleşen, 19/12/2014 gün ve 2012/795, 2014/777 sayılı kararın,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, hükmolunan cezanın çektirilmemesine, verilen kararın niteliği itibariyle (1) nolu bozma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 14/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.