YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/24656
KARAR NO : 2016/7205
KARAR TARİHİ : 14.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale ile haksız çıkar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurun … Bankası İkitelli şubesindeki hesabından, internet bankacılığı yolu ile 250 TL paranın sanığın üzerine kayıtlı olan telefon numarasına havale edilmesi ile suçun tamamlanmış olduğu anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1… yolu ile para yatırma işlemi için, banka hesabına ATM (bankamatik), … veya internet bankacılığı yoluyla giriş yapılıp, para göndermek istenen kişinin, cep telefon numarası ve gönderilecek tutar girilerek para yatırma işlemi tamamlandıktan sonra, bu kişinin telefonuna içinde şifre veya referans kodu olan bir sms gönderilir ve bankanın herhangi bir ATM’ sinden bu gelen şifre veya referans kodu ile para çekme işlemi yapılabilir. Somut olayda katılanın …Bankası …Şubesi’ndeki hesabına internet ortamından girilerek cepbank yolu ile sanığın kullanımında olan cep telefon numarasına 250 TL para gönderildiği, katılanın, telefonuna mesaj gelmesi nedeniyle olayı fark ederek bankayı araması üzerine işlemin iptal edildiği, sanığın ise aşamalarda olay tarihinde …’da öğrenci olduğunu ve telefon numarasının başka kişiler tarafından kullanılmış olabileceğini beyan ettiği anlaşılmakla, suçta kullanılan numaraya ilişkin görüşme tutanakları getirtilerek ve telefon hattının kopyalanıp kopyalanmadığı ilgili operatörden sorularak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a)Mağdurun …Bankası …şubesindeki hesabından, internet bankacılığı yolu ile 250 TL paranın sanığın üzerine kayıtlı olan telefon numarasına havale edilmesi şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı yasanın 244/4 maddesi gereğince uygulama yapılması,
b)Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece yapılacak basit bir araştırma sonucu belirlenen maddi zarar olduğu, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde katılanın, işlemin iptal edilerek paranın tekrar hesaba gönderilmesi nedeniyle, sanığa yüklenen suçtan doğan maddi bir zararının bulunmadığı ve sanığa ait adli sicil kaydından sabıkasız olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “Müdahilin zararı giderilmediğinden “biçimindeki, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.