YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/1976
KARAR NO : 2016/4998
KARAR TARİHİ : 21.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
21/05/2014 tarihli hükmün, sanığın …. Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundaki SEGBİS salonunda hazır edilerek yüzüne karşı verildiği, sanığın hükümlü bulunduğu ceza infaz kurumundan göndermiş olduğu 09/06/2014 tarihli temyiz dilekçesinde, bu dosyadan almış olduğu cezasını temyiz etmek için dilekçe yazdığını ancak mahkeme adı ve dosya numarasını yanlış yazdığından mahkemesince kendisine cevap geldiğini, bu nedenle yanlışlığın düzeltilip dilekçesinin geçerli sayılarak dosyanın Yargıtay’a gönderilmesini istediği, temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın, sanığın dilekçesinde belirttiği hususların araştırılması için Dairemizce mahalline iade edildiği, mahkemece yapılan araştırmada, sanığın hükmün tefhim edildiği tarihten sonra, 23/05/2014 tarihinde ….. Asliye Ceza Mahkemesine hitaben temyiz dilekçesi yazdığı, dosya numarasını da 20014/2013 olarak belirttiği, ancak … Asliye Ceza Mahkemesince, mahkemelerinde sanığa ait dosya bulunmadığından bahisle dilekçesinin iade edildiği; sanığın beyanına, Kırklareli E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun yazısına ve dilekçe içeriğine göre, sanığın 23/05/2014 tarihli temyiz dilekçesinin bu dosyaya ilişkin olduğu ve bu nedenle temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edildiğinde indirim oranının 1/2 oranından daha fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.