YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/24963
KARAR NO : 2016/4332
KARAR TARİHİ : 10.03.2016

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’ a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
a-17.12.2012 tarihli görgü tespit takdir kıymet ve teslim tutanak içeriğine göre,başka bir hırsızlık suçu nedeniyle tanık …’ın ifadesine başvurulduğunda bir gün önce suça sürüklenen çocuklar … ve ….’in suça konu … plakalı beyaz renkli araç ile yanına geldiklerini beyan etmesi üzerine …’in ifadesine başvurulduğunda suçu ikrar ederek aracı terk ettikleri yeri soruşturma aşamasında söyleyerek aküsü sökülen hasarlı bir şekilde aracın müştekiye iadeyi sağladığı kovuşturma aşmasında müşteki araç hasarlı olarak iade edildiğini zararı bulunduğunu ancak suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanmasına muvaffakat gösterdiğini beyan etmesi karşısında soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 168/1-4 maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden kovuşturma aşamasında zarar giderildiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
b-Suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen iddianamede, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinin uygulanması istenildiği halde 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi gereğince 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesinin uygulanma ihtimaline binaen suça sürüklenen çocuk ve müdafiine ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
c-Hırsızlık suçu ile ilgili olarak cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükmünün, yaş küçüklüğüne ilişkin TCK’nın 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanun’un 61/5. maddesine aykırı davranılmak suretiyle hatalı uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.