YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/1442
KARAR NO : 2016/5949
KARAR TARİHİ : 30.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un “Adli Para Cezasının İnfazı” başlıklı 106. maddesinin 3. fıkrasında değişiklik yapılarak; hükümlünün, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödememesi halinde Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarının hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verileceği hüküm altına alınmış olup; düzenlemenin “ödenmemesi nedeniyle hapse çevrilen adli para cezasının ne şekilde infaz edileceğine” ilişkin hükümler içerdiği ve anılan hükümlerin, taksitlendirilmesine karar verilen adli para cezasına ilişkin “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin TCK’nın 52. maddesinin 4. fıkrasının uygulanmasına engel oluşturmadığı dikkate alınarak tebliğnamedeki 2 no’lu bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık duruşmadaki savunmasında, taksitler halinde su borcunu ödediğini, makbuzunu da bir sonraki celse ibraz edeceğini belirttiğine göre; öncelikle sanığın ne kadar ödemede bulunduğunun katılan kurumdan sorulması, ödeme yapmış olduğu takdirde katılan kurumun normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığın ödediği miktarın saptanan katılan kurumun zararını karşılaması halinde,

iddianamenin kabul tarihi olan 14/04/2015 tarihinden önce yapılan ödemelerin bilirkişi tarafından hesaplanan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını karşılayıp karşılamadığı belirlenip, zarar karşılanıyor ise sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak su kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK’nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.