YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3582
KARAR NO : 2016/11117
KARAR TARİHİ : 02.06.2016

TARİHİ : 10/06/2015
NUMARASI : 2015/13-2015/91

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Davanın niteliği gereği kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar yönünden tek vekalet ücretine karar verilmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 8. bendindeki (Her bir vekil için ayrı ayrı verilmek üzere) kelimelerinin çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.