YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/3228
KARAR NO : 2016/8256
KARAR TARİHİ : 28.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında 12/06/2008 tarihinde verilen mahkumiyet hükmünün temyizi üzerine, Dairemizin 28/10/2015 tarihli bozma ilamında müştekinin aşamalarda ‘ …isimli bir arkadaşı ile ortak kiraladıkları evde kaldıklarını, sanığın bir hafta misafir olarak kaldıktan sonra bir gün cep telefonu ve diğer eşyalarla beraber haber vermeden ortadan kaybolduğunu, aramasına rağmen telefonun kapalı olduğunu” beyan etmesi, sanığın ise, ”müşteki ile ortak ev kiraladıklarını, …’ya gideceğini … isimli ortak arkadaşlarına söylediği ve hiçbir şey çalmadığını” savunması karşısında; öncelikle … isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgileri araştırılıp, duruşmada tanık sıfatı ile ifadesine başvurulması, müştekinin suça konu cep telefonuna ait HTS kayıtları getirtilerek, müştekiden sonra ilk olarak kimin kullandığı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği ve mahkemece bozmaya uyulmasına karar verildiği halde bozmanın gerekleri yerine getirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.