YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16804
KARAR NO : 2016/5733
KARAR TARİHİ : 09.05.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacı, miras bırakanı ….’ın 121 ada 17 sayılı parseldeki 16 no’lu bağımsız bölümünü 18/11/2002 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile yeğeni olan davalı …’e temlik ettiğini, devir işlemini 24/03/2009 tarihinde intikal işlemleri için tapu müdürlüğüne başvurduğu sırada öğrendiğini, hak kaybı yaşamamak için 27/03/2009 tarihinde noter vasıtası ile tapu müdürlüğüne ihtarname göndererek durumu bildirdiğini, saklı payına tecavüz edildiğini ileri sürerek saklı payına tecavüz eden miktarın tenkisini istemiş, birleşen davada ise; miras bırakanı …’nin mal kaçırmak amacıyla çekişme konusu 16 no’lu bağımsız bölümü görünürde ölünceye kadar bakma akdi ile yeğeni olan davalıya devrettiğini, işlemini muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde saklı payına tecavüz eden miktarın tenkisini istemiştir.
Davalı, taşınmazın muris … tarafından bakım karşılığında 07/11/2002 tarihinde verildiğini işlemden davacının haberdar olduğunu, bu nedenle murisin ölüm tarihi nazara alındığında davanın zaman aşımına uğradığını, ayrıca ölünceye kadar murise bakarak bakım borcunu yerine getirdiğini, davacının ise muris ile hiç ilgilenmediğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Duruşma isteği değer yönünden reddedilip dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

– KARAR –

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlikin ölünceye kadar bakma akdi ile yapıldığı, davalının akdin yüklediği bakım borcunu yerine getirdiği, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.