YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17302
KARAR NO : 2016/5453
KARAR TARİHİ : 03.05.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları …..’nın ilk eşinden olma çocukları olduklarını, mirasbırakanlarının, 4972 parsel sayılı taşınmazını davalı …’e temlik ettiğini, onun da murisin ikinci eşinden olan oğlu davalı …’e satış suretiyle devrettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile mirasçılar adına tescilini istemişler, ıslah dilekçeleri ile istemlerini miras paylarına hasretmişlerdir.
Davalı …,işlemin gerçek satış olup, murisin borçları ve tedavi giderleri karşılanarak bedelin ödendiğini, davalı …, taşınmazı malik olduğu 5 yılı aşkın süre hiç kullanmadığını, mirasbırakandan bedel karşılığı almadığını, murisin kendisine güvendiği için devrettiğini, daha sonra da mirasbırakana bakan davalı …’e temlik ettiğini, bedel almadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 320,20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.