YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10668
KARAR NO : 2014/7784
KARAR TARİHİ : 24.03.2014

Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, 6136 sayılı Yasya muhalefet, ve kullanmak için uyuşturucu madde satın almak suçlarından sanıklar ve hakkında … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2012 tarih 2011/48 – 2012/75 sayılı kararının, sanıklar ve müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda, 27.01.2014 gün, 2013/0419-2014/1666 sayılı ilamı ile; kullanmak için uyuşturucu madde satın almak suçundan kurulan hükümlerin itirazı kabil olduğundan bu yönde verilen dilekçelerin itiraz dilekçesi olarak kabulüyle itirazla ilgili kararın yetkili ve görevli itiraz merciiince verilmesi için iadesine, bir kısım hükümlerin düzeltilerek onanması, bir kısım hükümlerin bozulmasına, …’ın mağdur …’e karşı işlediği hırsızlık, konut dokunulmazlığnı bozmak suçları ile katılan …’e karşı işlediği konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin, lehine yapılan hesap hatasının aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmayarak onanmasına karar verilmesinin ardından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bir ilama ilişkin olarak 25.02.2014 tarih ve 2-2012/112564 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Yargıtay C. Başsavcılığının itirazının yalnız … hakkında mağdur …’e karşı işlediği karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak ve katılan …’e karşı işlediği konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükümlere dair dairemizin “onama” ilamına yönelik olduğu belirlenmekle hakkında atılı suçlardan kurulan mahkumiyet hükümlerinde tayin olunan seçenek yaptırımlarının gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıpta devam edilmemesi halinde kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceğine karar verileceği ihtarının karardan çıkartılarak hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
Dairemizin 27.01.2014 gün, 2013/9419-2014/1666 sayılı ilamında, … hakkında mağdur …’e karşı işlediği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma ve katılan …’e karşı işlediği konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik onama hükmünün KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
hakkında mağdur …’e karşı işlediği hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143 ve 168/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 2 ay hapis cezasının aynı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken, 9 ay 10 gün hapis cezası yerine 7 ay 10 gün hapis cezasına ve aynı Kanunun 50/1-d madde uyarınca belirlenen seçenek yaptırımın süresinin de buna bağlı olarak eksik tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCY.nın 50/3. maddesinde daha önce hapis cezası ile mahkum olmayan 18 yaşını doldurmamış çocukların mahkum edildiği bir yıl ve daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlarından birine çevrileceği belirtilmiş, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakknında Kanunun 106/4. maddesinde “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez, bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Her ne kadar 5237 sayılı TCY.nın 50/6. maddesinde seçenek tedbirinin yerine getirilmemesi halinde tedbire çevrilen kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği belirtilmiş ise de, yukarıda açıklanan düzenlemeler karışsında 5237 sayılı TCYnın 50/6. maddesinin çocuklar yönünden uygulanamayacağı, hükmolunan seçenek tedbirinin yerine getirilmemesi halinde, diğer seçenek tedbirlerinden birine veya adli para cezasına karar verilebileceği sonucuna varılmaktadır.
Bu itibarla kısa süreli hapis cezasından çevrilen seçenek tedbirinin yerine getirilmemesi halinde hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ve bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
hakkında mağdur …’e karşı işlediği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma ile katılan …’e karşı işlediği konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen seçenek yaptırımına uyulmaması halinde verilen cezaların tamamen veya kısmen infaz edilebileceğine dair kısımların hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.