YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13349
KARAR NO : 2016/417
KARAR TARİHİ : 18.01.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları …’un kayden paydaşı olduğu 428 ve 847 parsel sayılı taşınmazları mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 02/02/2007 tarihinde davalı …’e görünürde satış işlemi ile temlik ettiğini, murisin devredilen taşınmazlar haricinde taşınmazlarının bulunduğunu, taşınmazları satmasını gerektirecek ihtiyacının bulunmadığını, ayrıca devir işleminden sonra davalının dava konusu taşınmazları hiç kullanmadığını, yapılan devrin muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.