YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12085
KARAR NO : 2016/5497
KARAR TARİHİ : 03.05.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları …..’un maliki olduğu 258 parsel sayılı taşınmazın davalı oğlu tarafından vekaletle dava dışı kişiye satıldığını, ayrıca murisin banka hesaplarındaki paraların çekildiğini, bu paraların miras haklarından mahrum bırakılmak amacıyla davalıya verildiğini, saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazın kendi ve dava dışı kardeşinin birikimleri ile alındığını, tenkise konu olabilecek bir tasarruf bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; birleşen dava yönünden hak düşürücü sürenin geçtiği, ayrıca iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.05.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat gelmedi temyiz edilen vekili Avukat ….. geldi duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2015 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.350.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edenlerden alınmasına, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.