YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10880
KARAR NO : 2014/8311
KARAR TARİHİ : 26.03.2014
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre söz konusu hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tebligat işlemlerinin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Tebligat Kanunu’nun 10.maddesine göre tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.
Hükümden sonra 19.01.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6099 Sayılı Kanun’un 3.maddesi ile değişik Tebligat Kanunu’nun 10/2.maddesi uyarınca bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.
Tebligat Kanununun 35.maddesinde kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılan kimseye, adresini değiştirdiği takdirde yeni adresini hemen tebliğ yaptıran kaza merciine bildirme yükümlülüğü getirilmiş, bundan sonraki tebliğlerin bildirilen yeni adrese yapılacağı öngörülmüştür.
Tebligat Kanunu’nun 35/2. maddesine ve o tarihte yürürlükte olan Tüzüğün 55.maddesine göre tebliğin usulüne uygun olarak yapılabilmesi için daha önce aynı adrese kanunun gösterdiği usullere göre bir tebligat yapılmış olması gerekmektedir. Aksi halde 35.maddeye göre tebligat yapılması mümkün değildir.
Somut olayda sanık …’e daha önce aynı adreste usulüne uygun bir tebligatın yapıldığı, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uymaması üzerine 18.06.2010 gününde duruşma yapılmasına tensiple karar verildiği, sanığın daha önce bilinen adresine duruşma gününün yazılı olduğu davetiyenin gönderildiği, “muhatabın adresten ayrıldığı, yeni adresinin tespit edilemediği” belirtilerek tebligat evrakının iade edildiğinin anlaşılması karşısında, bu aşamadan sonra o tarihte yürürlükte olan tebligat usulleri dikkate alınarak aynı adrese Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebligat yapılıp sanığın duruşmadan haberdar edilmesi gerekirken, hukuken geçersiz tebligat ile yetinilerek duruşmalardan bağışık tutulması konusunda bir istemi olmayan ve hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılıp hükmün açıklanması suretiyle 5271 Sayılı CMK’nın 193/1. ve 196/1.maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.