YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18222
KARAR NO : 2016/7687
KARAR TARİHİ : 26.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Artık Değere Katılma Alacağı

… ile … ve müşterekleri. aralarındaki dava hakkında … Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi’nden verilen … sayılı hükmün Daire’nin … sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili ve davalılardan … vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı … vekili, asıl ve birleşen dava dosyasında, evlilik birliği içerisinde sahip olunan 2 adet taşınmaz ile 1 araç üzerinde tasfiye alacağı bulunduğunu, taşınmazların davalı … tarafından diğer davalılara muvazaalı olarak devredildiğini açıklayarak, muvazaalı işlemin iptaliyle vekil edenin tasfiye alacağının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar … … ve … vekilleri ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili ile davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece; sair temyiz itirazlarının reddine,… parsele yönelik eksik araştırma nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, davacı vekili ile davalı … vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
1-Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici nedenlere ve HUMK.nun 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin tüm,davacı vekilinin sair karar düzeltme isteği yerinde görülmemiştir.
2-Davacı vekilinin vekâlet ücretine ilişkin karar düzeltme isteğine gelince; mahkemece davalı … hakkındaki davanın reddine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 6.075 TL vekâlet ücretinin davacı …’dan alınarak davalı …’a verilmesine karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazlardan 1816 parsel, davalı … adına kayıtlı iken 18.05.2009 tarihinde satış yoluyla davalılardan …’a devredilmiştir. Mahkemece, her iki taşınmaz üzerinden tespit edilen, davacının tasfiye alacağı toplamı dikkate alınarak davalı lehine vekâlet ücreti tespit edilmiş ise de, davalı …’a yönelik dava, 1816 parsele ilişkin olup bu parsel nedeniyle belirlenen tasfiye alacağının kabul ve red oranı dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken, davacı aleyhine olacak şekilde yüksek oranda vekalet ücreti karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu yanlışlık temyiz incelemesi sırasında gözden kaçırılmış ve hükmün bu yönden onanmasına karar verilmiştir. -//-
SONUÇ: Davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairenin … sayılı ilamıyla vekalet ücretine ilişkin onama bölümünün kaldırılmasına hükmün bu yönde de yukarıda (2) nolu bentte 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair karar düzeltme isteğinin (1) nolu bentte yazılı nedenlerle reddine ve 57,60 TL’nin davacıya ve davalı …’a ayrı ayrı iadesine 26.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.