YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1440
KARAR NO : 2016/1398
KARAR TARİHİ : 16.02.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu.. Köyü çalışma alanında bulunan 1556 parsel sayılı 16.475,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle tarla vasfıyla davacı …’nın babası … … adına tespit ve tescil edilmiş, 01.06.2011 tarihli komisyon kararıyla taşınmazın tespitine esas tapu kaydının miktarı olan 3.500,01 metrekarelik kısmı aynı parsel numarasıyla … uhdesinde bırakılarak geriye kalan 12.974,99 metrekarelik kısmı 3370 parsel numarasıyla ve mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı …, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava dilekçesiyle 3331 parsele yönelik olarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmış, ıslah dilekçesiyle istemini 3370 parsel olarak yenilemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 3331 parsel sayılı taşınmazın …Genel Müdürlüğü adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine dair yazılı şekilde karar verilmiş ise de; varılan sonuç usul ve Yasaya uygun düşmemektedir. Çekişmeli 3370 parsel sayılı taşınmaz, 01.06.2011 tarihli komisyon kararıyla mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydedilmiştir. Kadastro Komisyonunca bu işlem yapılırken taşınmazın komisyon tutanağı ve ekindeki krokide parsel numarası önce 3331 olarak gösterilmiş, daha sonra üzeri çizilerek 3370 olarak düzeltilmiştir. Davacı da, dava dilekçesiyle 3331 sayılı parsel hakkında dava açmasına rağmen ilk duruşmadan önce 03.06.2013 tarihli dilekçesiyle davasını ıslah ederek 3370 sayılı parsele yöneltmiştir. Bu nedenle, Kadastro Müdürlüğünce yapılan yanıltıcı işlemin davacıya atfedilebilecek bir kusur olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca; davanın 3370 sayılı mera parseline karşı açılmış olduğu anlaşıldığından, mahkemece, öncelikle davanın …. Köyü Tüzel Kişiliğine de yöneltilmesi sağlanarak taraf koşulu tamamlanmalı, bundan sonra iddia ve savunma doğrultusunda yöntemine uygun biçimde inceleme ve araştırma yapılmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan bu nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.