YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/38889
KARAR NO : 2015/24617
KARAR TARİHİ : 08.12.2015
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili, davacının 2007 Haziran – 14/11/2011 tarihleri arasında ödenmeyen ücret zammı ve sosyal yardım alacakları ile hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacağı bulunmadığı diğer alacakların ise hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle davanın, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan ücret farkı ve sosyal yardım alacağı bulunup bulunmadığı hususları uyuşmazlık konusudur.
Dosyada bulunan ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacaklarının hesaplaması ile ilgili yargılama aşamasında davalı vekili tarafından ödeme itirazında bulunulmuş olup, mahkemece bu itiraz karşılanmamıştır. Öncelikle davacının ücretlerinin ödendiği banka kayıtları, ücret bordroları, işyeri kayıtları getirtilmeli davalı vekilinin bilirkişi raporuna ilişkin itirazı da karşılanmak üzere yeniden rapor alınarak bir karar verilmelidir.
Mahkemece davalı yanın itirazı kapsamında yeniden ek bilirkişi raporu alınmalı ve taraflardan rapora karşı diyecekleri sorularak bu yönde usulü işlemler tamamlandıktan sonra toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacakları hakkında bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle hüküm kurulması hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
3-Davacı işçinin, hafta ve genel tatillerde çalışıp çalışmadığı hususları taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının hafta ve genel tatillerde çalışıp çalışmadığı konularında hesap yapılırken davacı tanıklarının anlatımları dikkate alınmıştır. Söz konusu tanıkların, davalı aleyhine açılan davadan çıkacak karardan kendilerinin de menfaat sağlayacak durumda oldukları anlaşılmaktadır. Davalı cevap dilekçesinde davacının hafta ve genel tatillerde çalıştığına dair kurum içerisinde herhangi bir kayıt bulunmadığını beyan etmiştir. Çalışma yapılan işyeri yerleşim ve nüfus yoğunluğu bakımından da iddia edildiği gibi hafta ve genel tatillerde çalışmayı gerektirecek yoğunlukta çalışmayı gerektirmeyeceği açıktır. Hafta ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışıldığının ispat külfeti davacı işçiye aittir.
Somut olayda, davacının hafta ve genel tatillerde çalıştığı ispatlanamadığından bu taleplerin reddine karar vermek gerekirken soyut ve çelişkili tanık beyanlarına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.