YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10288
KARAR NO : 2016/6821
KARAR TARİHİ : 28.04.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyasının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davacının ziynet eşyalarının iadesi, olmadığı taktirde bedelinin iadesi talebinin reddine; çeyiz eşyaları hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü :

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili boşanma davasında karşı dava olarak açtığı daha sonra boşanma davasından tefrik edilen ziynet ve çeyiz eşya istemli davada, davalının kusurlu eylemleri nedeniyle birlikteliğinin çekilmez hal aldığını, bu yüzden şahsının davalı tarafından baba evine bırakıldığını, çeyiz eşyalarının davalı da kaldığını ayrıca, düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı tarafça bozdurulduğundan bahisle sözkonusu çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi veya bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının ziynet eşyalarının iadesi, olmadığı taktirde bedeli iadesi talebinin reddine; “Davacının çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığı taktirde bedeli iadesi yönündeki talebinin bu dosyada harcı ödenerek açılmış usulüne uygun bir dava bulunmadığı, bu konuda mahkememizin 2014/513 E. sayılı dosyasında açılmış dava olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,” karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Kabule göre, konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen bir şey olan davalarda vekalet ücreti, nisbi tarifeye göre hesaplanır. Davanın tamamen veya kısmen kabulü ya da reddedilmesi halinde ise, nisbi vekalet ücreti kabul ya da reddedilen müddeabihin değeri üzerinden hesaplanır.
Somut olayda, mahkemece ziynet eşyalarının iadesi yönünden davanın reddine karar verildiği ve davalı da kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği halde, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmesi doğru değilse de; maddi hata olarak nitelendirilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan “Davalı yargılama aşamasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.893,60-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ifadesinin hüküm bendinden çıkarılarak yerine “Davalı, yargılama aşamasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.893,60 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.