YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/19743
KARAR NO : 2016/12549
KARAR TARİHİ : 22.06.2016

TARİHİ : 09/04/2015
NUMARASI : 2013/100-2015/137

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazda bir kısım davacılar murisi Kazım Çınar’ın 20/450 olan tapu payından davacılara intikal edecek payların iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken muristen davacılara intikal edecek toplam pay oranı hesaplanarak infazda tereddüt oluturacak şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının beşinci paragrafından ( tapu payının 85/2700 payının) kısmının çıkarılmasına, yerine (20/450 tapu payından davacılar Şehamettin Çınar, Yeter Çınar ve Ali Çınar’a Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/796 Esas, 2011/780 Karar ve 2010/1018 Esas ve 2010/910 Karar sayılı veraset ilamlarına göre intikal edecek payların ) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.