YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/26338
KARAR NO : 2016/12656
KARAR TARİHİ : 23.06.2016

NUMARASI : 2014/47-2015/119

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın DEDAŞ yönünden reddine, TEDAŞ yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden bağ niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı DEDAŞ’ın kendisini vekille temsil ettirdiği gözetilerek, reddedilen kısım için lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı DEDAŞ’ın kendisini vekille temsil ettirdiği gözetilerek, reddedilen kısım için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı DEDAŞ’a verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.