YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/3832
KARAR NO : 2016/11995
KARAR TARİHİ : 11.05.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında dava konusu suç ile ilgili olarak daha önce CMK’nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle duruşma açılıp hükmün açıklanmasına karar verilerek yeniden hüküm kurulmuş ise de; temyize konu olan ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün yeni hüküm olduğu, bu nedenle Anayasa’nın 141, 5271 sayılı yasanın 34, 223 ve 230. maddelerine uygun olarak hüküm kurulması gerekirken, önceki karara yollama yapılmak suretiyle hüküm kurulması suretiyle anılan maddelere aykırı davranılması,
Kabule görede;
2) Dosya kapsamında yer alan müştekiye ait … Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 12.05.2008 tarihli raporda hayat fonksiyonlarını 1. derece etkiler şekilde burun kırığı olduğu bildirildiği halde, … Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 18.09.2012 tarihli raporda kırık mevcut olmadığı yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği bildirildiğinden raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için müştekinin tedavi evrakı, film ve grafileri ile birlikte Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden aldırılacak raporun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Sanık hakkında, mahkemenin 13/02/2009 tarih 2006/286 Esas -2009/46 Karar sayılı ilamı ile TCK’nın 87/3,62 maddeleri gereğince verilen 10 ay hapis cezasına hükmedilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği kararın sanığın denetim süresi içinde kasti suç işlemesi nedeniyle 21/12/2012 tarih ve 2012/137 E, 2012/671 K sayılı kararı ile açıklanmasına karar verilerek 3000TL adli para cezasına hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hapis cezasının 5237 sayılı Kanunun 50/1.a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.