YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/6095
KARAR NO : 2016/10062
KARAR TARİHİ : 20.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Katılan vekili

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilinin temyiz başvurusunun hükmolunan adli para cezasının miktar itibariyle kesin olduğundan bahisle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 315. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümdeki “5271 sayılı CMK’nin 296/1. maddesi gereğince” ibaresinin çıkarılıp yerine “5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 315. maddesi gereğince” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.